226 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Usai ion de l’énergie. L'auteur, dont la plume experte y démêle, 
«à l'intention des gen> cultivés, les théories les plus abstruses 
de la physique contemporaine, est pourtant avant tout un phi- 
losophe, et même un philosophe de métier. Nous en avions 
déjà pour garant, mieux que son titre d’agrégé de philosophie, 
les articles publiés par lui, ces dernières années, dans la Revue 
de métaphysique et de morale, et autres périodiques également 
respectables. Lt voici, par surcroît, que M. Rougier nous pré- 
sente aujourd’hui quelque chose comme son manifeste philoso- 
phique : un volume de 500 pages, touffu mais clairement écrit, 
<■ aboutissement de patientes recherches, dont beaucoup n’ont 
point vu le jour » et « promesse de travaux à venir » (p. 57). 
Un écrit de cette portée — tant rétrospective que prospective 
— ne se laiss s analyser, moins encore critiquer, en cin- 
quante lignes. Toutefois, l'ayant lu avec l'attention sérieuse qu'il 
mérite, nous nous croyons autorisé à exprimer sans ambages le 
bien et le mal que nous en pensons. 
D’abord, il ne sera pas superflu de définir le Rationalisme 
contre lequel on part en guerre : car M. R. ne prétend pas res- 
treindre son objectif au rationalisme proprement dit (c'est- 
à-dire au dogmatisme ontologique, au réalisme des essences con- 
ceptuelles) dont les école^ cartésienne et wolfienne offrent le 
type achevé. Tout réalisme métaphysique est rangé, de force, 
sou' la bannière rationaliste, et. à ce litre, pourfendu : « Nos 
investigations, annonce-t-on. auront principalement en vue le 
rationalisme classique, celui de Platon, d’Aristote, de saint 
Augustin, de saint Thomas, de Descartes, de Spinoza, de Male- 
branche, de Leibniz, de Condorcet, dont la période d’évolution 
s’étend de' Socratiques aux Idéologues. Toutefois nous ne nous 
en tiendrons pas strictement à celle période. Comment, en effet, 
au sujet des pseudo-démonstrations des principes des sciences 
physiques, passer sous silence celles des <* Philosophes de la 
Nature » ? Comment ne pas compléter par celle du Canlorisme 
l’élude du réalisme mathématique de Platon, qui a conduit les 
Rationalistes à voir dans les propositions de l’arithmétique et 
de la géométrie des exemples irréfutables de vérités nécessaires 
a priori Comment ne pas en venir à parler de Lolze, de Green, 
de Bradley, de Royce, à propos des antinomies créées par le 
réalisme ? Comment encore ne pas reconnaître dans la dialec- 
tique de Hegel et de Hamelin l’aboutissant logique, en même 
temps que l’entreprise la plus aventurée du Rationalisme?» 
<pp. 50-57). 
