REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
sur lu vraie notion thomiste «le la causalité et de la finalité suffiraient pour 
neutraliser les objections de l’auteur. 
— I.e ciiap. XIV en entier (« l.e réalisme aristotélicien ». ses « difficultés 
intrinsèques ». ses « conséquences » inacceptables, son « origine psycholo- 
gique » ), chapitre, en somme, assez faible, car la critique y repose principa- 
lement sur une insuffisante pénétration de la doctrine critiquée. En particu- 
lier, le § V : « Critique des conséquences du réalisme aristotélicien », est peu 
digne du talent île M. R., tant son exégèse même y semble obscurcie par le 
nominalisme étroit qu'il professe : c’est à se demander s’il comprend le sens 
qu’attachent les Scolastiques aux expressions « attributs essentiels », « notes 
individualités », « principe d’individuation ». Ce chapitre révèle en outre — 
on pouvait déjà le soupçonner précédemment — que les connaissances his- 
toriques de M. R. sur le moyen âge, si étendues soient-elles, ne pénètrent 
pas néanmoins, en profondeur, jusqu’au lien organique et aux oppositions 
radicales des divers groupes scolastiques. 
— Enfin, le chap. XV : « Les antinomies dialectiques du réalisme ontolo- 
gique » tombe persévéramment à faux en ce qui concerne l’aristotélisme 
thomiste. 
IV. Une esquisse de la philosophie personnelle de l'auteur : 
un Nominalisme empiriste. 
Le chap. XV, que nous venons de parcourir, propose, comme 
unique solution des antinomies (partiellement inexistantes, selon 
nous) du <i rationalisme », « le retour au monde de l’expérience 
pure » (p. 405). « L’existence d’invariants fonctionnels et sta- 
tiques dans le ilux des phénomènes sensibles; la possibilité 
d’étudier ceux-ci quantitativement, grâce à l’objectivité des sen- 
sations de forme géométrique et à cette circonstance qu'à toute 
variation qualitative est lié un changement quantitatif conco- 
mitant, sauvegardent la possibilité de la science et permettent 
de s'affranchir, par un retour au monde de l'expérience pure, 
des antinomies dialectiques nées de l’interprétation réaliste de 
la transcription conceptuelle des choses» (p. 409). Cet empirisme- 
là, nous le connaissions de longue date. M. R. tente d’en relever 
la fortune en la réédifiant, celte fois, sur l’elfondrement dialec- 
tique de tous les réalismes métempiriques. 11 ouvre ainsi la 
joute contre la grande majorité des professionnels du raisonne- 
ment :• entreprise téméraire, dans laquelle (selon nous, et mal- 
gré ses péans plus ou moins modestes) il succombe — honorable- 
ment d’ailleurs et non sans avoir porté quelques rudes coups à 
des formes du rationalisme étroites ou excessives. Il succombe 
pour avoir insuffisamment reconnu la position d’une partie de 
ses adversaires : nous entendons surtout d’Aristote, des Tho- 
mistes et de Kant lui-même, qui aurait peut-être à se plaindre 
de l’exégèse cavalière qu’on lui inlîige. 
