332 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
à la théorie tectonique ou orogénique, résulte des 
observations les plus récentes et ne pouvait éclore 
qu’après la constitution même de la géologie. 
Dès que l’homme primitif se fut mis à observer, il 
s’est aperçu que les grands tremblements de terre 
crevassent et fendent le sol, parfois sur de très grandes 
étendues. Il a pu lui arriver d’être englouti dans ces 
accidents avec ses huttes et ses animaux domestiques. 
Ailleurs il aura vu des surfaces plus ou moins vastes 
s’effondrer sous les eaux. 11 a donc identifié ces per- 
turbations de relief avec les tremblements de terre et 
cette déduction de l’homme primitif, nous la retrouvons 
chez les anciens écrivains, sous la forme d’une espèce 
particulière de séismes, les Chasmatiœ ou les Hiatus 
des philosophes de culture grecque ou latine respecti- 
vement. Cette conception d’ordre scientifique avait 
été précédée par l’interprétation mythologique, par 
exemple, par la célèbre fable de l’engloutissement 
d’Amphiaraiis ; à la vérité, Homère (1) nous le raconte 
sans tremblement de terre, tandis que Pindare (2) 
(520 à 428 av. J.-C.) mentionne l’ébranlement du sol, 
élément primordial du mythe. Hien plus tard, à la fin 
du premier siècle de notre ère, Stace (3) décrira 
ce mythe avec une parfaite précision. 
Les engloutissements par ouverture du sol aux 
grands tremblements de terre, ou l’éboulement des 
pentes de montagnes secouées par les commotions tel- 
luriques, forment un cycle presque indéfini de mythes, 
de légendes et de contes qui, traversant les siècles, 
constituent par conséquent un stade important de la 
sismologie historique, mais sur lequel nous n’avons 
pas à nous étendre ici. Nous nous contentons de rappe- 
ler un thème de grande importance dans les traditions 
(I) Odyssée. XV. 245. 
. <2) Les Néméenncs. Ode IX. 
(T Lu Thébaïde. Li. VII, v. GI-9H. 
