HISTOIRE DE LA. SISMOLOGIE 
335 
l’Université d’Ann-Arbor, Michigan. Les ternies de 
Sténon sont, à notre avis, trop vagues pour lui faire 
attribuer la paternité de cette théorie. 
La dépendance entre les tremblements de terre 
et les surrections de montagnes était une idée préma- 
turée dans l’état de la géologie à cette époque ; aussi 
tomba-t-elle dans l’oubli. Un siècle et demi plus tard, de 
la Bêche (1) y revint pour montrer que les tremblements 
de terre étaient une cause infiniment trop faible pour 
produire un effet de cette grandeur. L’objection parais- 
sait alors si bien justifiée que de Humboldt, dans son 
Cosmos, passa sous silence la théorie de Hooke. Lyell 
fît de même, tout en exposant avec la maîtrise que l’on 
sait, dans ses fameux Principles of Geology (1846), 
le rôle glyptogénique si important des grands tremble- 
ments de terre connus de son temps. 
A l’encontre des idées de Hooke, Boussingault (2) 
attribue les tremblements de terre non plus à la surrec- 
tion des chaînes de montagnes, mais à leur abaissement 
par suite du tassement des roches soulevées et à des 
éboulements dans l’intérieur de la masse des Cordil- 
lères; c’était revenir bien en arrière. Il faut arriver 
à Suess pour rencontrer enfin, dans ses deux plus 
fameux ouvrages, Die Entstehung der Alpen et Das 
Antlitz der Erde, la claire compréhension du problème 
orogénicosismogénique. Toutefois Foret (3) nous semble 
avoir été le premier à parler nommément de tremble- 
ments de terre orogéniques. 
Mais Suess n’avait envisagé la question qu’en cer- 
tains cas particuliers et il restait à étendre la théorie 
(1) Manuel de géologie. Traduction française revue et publiée par Bro- 
chand de Villiers. Paris, 1839. Tremblements de terre, p. 159. 
(2) Sur les tremblements de terre des Andes. Bull. Soc. géol. de France. 
VI. 14 sept. 1834. 
(3) Les Tremblements de terre orogéniques en Suisse. L’Astronomie. II. 
1883. 449. III. 1884. 15, Paris. 
