HISTOIRE DE LA SISMOLOGIE 
343 
sinon les constructions des temps de la décadence, 
à partir du m° siècle. En fait, avant cette époque 
les auteurs sont à peu près muets sur des ruines 
de temples ou de palais. Les grands édifices souffrant 
peu des commotions terrestres, peu importait, dans ces 
républiques très aristocratiques, que les habitations du 
peuple fussent détruites. Aussi les rares œuvres qui 
nous sont restées des constructeurs du temps, Vitruve 
(i er siècle av. J. -G.) et Frontin (i er siècle ap. J. -G.) ne 
renferment-elles aucune indication à cet égard, comme 
si pour eux le problème n’eût pas existé. A ce premier 
motif de l’absence de précautions contre les séismes 
chez les anciens on est en droit d’en ajouter d’autres. 
Qu’on lise par exemple l’éloquent passage de Sénèque, 
au début de son étude sur les tremblements de terre, 
on sera frappé du fatalisme résigné avec lequel le 
philosophe parle du danger sismique. A quoi bon s’en 
préoccuper si un inéluctable fatum déterminait les 
désastres. D’ailleurs les murailles bâties avec le fameux 
ciment dit romain, ou à la pouzzolane, étaient quasi 
indestructibles ; les maçons de Rome au moyen âge 
attribuaient même à cette matière des propriétés 
miraculeuses. 
Les anciens n’auraient-ils jamais pris aucune pré- 
caution constructive contre les tremblements de terre? 
Sans exagération on ne peut le prétendre. Nous allons 
signaler à cet égard quelques faits peu connus. 
Le plus ancien texte conservé, est un passage 
de l’Ecclésiastique (1). Son auteur, Jésus ben Sirach, 
écrivant en 277 av. J. -G. environ, dans le tableau 
moral où il oppose la prudence de l’homme sage 
à l’imprévoyance de l’insensé, écrit d’après la version 
des Septante : « La charpente bien unie d’un édifice ne 
sera pas disjointe par un tremblement de terre ». 
(1) Ch. XXII, u. 
