381 
l’électron, grain d’électricité 
capillaires, ou bien encore faisons-le barboter dans un 
liquide conducteur, et nous constaterons que le gaz a 
perdu sa conductibilité ; c’est que les conducteurs, la 
matière du tampon, la paroi des tubes, la surface des 
bulles dans le liquide ont retenu les particules d’électri- 
cité par attraction ou par adhésion ; le gaz en a été 
dépouillé, de même qu’on l’eût débarrassé par filtrage 
des poussières et des corps étrangers. 
La manière spéciale dont un gaz ionisé transmet un 
courant électrique est en parfait accord avec notre 
hypothèse. Formons en effet un circuit composé du 
condensateur employé ci-dessus, d’une pile constante 
et d’un électromètre, et ionisons l’air compris entre les 
deux armatures : l’intensité du courant qui passe et que 
mesure l’électromètre témoigne de la conductibilité 
acquise par l’air et permet d’apprécier ses variations. 
Or, cette conductibilité présente une particularité 
déconcertante de prime abord : elle ne suit pas la loi 
d’Ohm. En effet, augmentons le voltage de la source, 
toutes choses égales d’ailleurs ; l’intensité du courant 
qui passe devrait augmenter proportionnellement à la 
différence de potentiel établie entre les armatures ; or, 
il n’en est rien. Bien plus, cette différence de potentiel 
croissant de plus en plus, la conductibilité croît de 
moins en moins, et elle finit par atteindre une valeur 
limite, dite limite de saturation. Aucune théorie 
antérieure ne permettait d’expliquer ce phénomène : 
mais notre hypothèse aurait pu le faire prévoir ! 11 y a 
une limite supérieure à la conductibilité, une limite de 
saturation, parce qu’à un moment donné l’ionisation 
est achevée, par manque de nouveaux éléments à 
dissocier et parce qu’il n’y a plus d’ions disponibles. 
L’explication est aussi simple qu’elle est rationnelle et 
péremptoire : on ne saurait du reste en trouver aucune 
autre. 
Mais voici qui est mieux encore : l’observation est 
