390 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Maxwell avait prédit que les décharges à travers les 
gaz jetteraient « une grande lumière sur la nature de 
l’électricité » (1) ; il se basait sur ce que la coupure du 
courant dans un fluide gazeux permettait mieux que la 
coupure dans un liquide, de suivre les phénomènes 
dans leur développement et d’analyser leurs particula- 
rités. Les gaz sont des édifices moléculaires bâtis sur 
un plan plus simple et plus uniforme. Le bénéfice 
résultant d’une moindre complexité du milieu était 
immédiat ; on évitait de plus certaines actions secon- 
daires, masquant souvent les actions principales. Enfin, 
la théorie cinétique apportait à ces études le concours 
de ses représentations suggestives, connues de tous, de 
ses calculs de vitesse et de longueur du chemin moyen 
des molécules et de ses statistiques. 
Pour que ce concours devînt réellement utile, il eut 
fallu ne s’inspirer que des grandes lignes du modèle, 
sans s’y asservir trop entièrement ; il eût convenu 
d’autre part de ne pas trancher des questions dont 
l’étude expérimentale ne faisait que débuter. 11 était 
logique d’attribuer l’énergie des rayons cathodiques à 
un phénomène de convection ; mais qu’est-ce qui se 
mouvait ? L’hypothèse d’un bombardement effectué par 
les molécules mêmes du gaz, électrisées au contact de 
la cathode, puis repoussées par elle, voyageant avec 
une vitesse de quelques centaines de mètres (la vitesse 
de la théorie cinétique) variable d’un gaz à l’autre, 
suffisait pour expliquer les premières apparences ; 
mais il ne fallait pas la serrer de trop près. Elle donnait 
la raison d’une déviation des rayons cathodiques par 
un conducteur électrisé ou par un pôle d’aimant, mais 
rien ne faisait prévoir que cette déviation serait la 
même dans n’importe quel gaz, comme on le découvrit 
bientôt. Reconnue inutile, puis insuffisante sur de 
(1) Maxwell, loc. cit. : Traité, page 05. 
