l’électron, grain d’électricité 
395 
•dont la cage était elle-même au sol. La cathode 
-envoyant un pinceau de rayons dans ce système de 
cylindres, dans lequel le lecteur a reconnu un cylindre 
de Faraday, l’électroscope accusait aussitôt un apport 
d’électricité, et cette électricité était invariablement de 
signe négatif, quelles que fussent les conditions de l’ex- 
périence. Déplaçait-on le cylindre anode, ou bien 
faisait-on dévier les rayons, de sorte qu’ils n’y péné- 
traient plus, à l’aide d’un aimant ou autrement, aussitôt 
l’éleetroscope cessait de rien marquer ; il marquait de 
nouveau, dès que le pinceau le retrouvait ; l’interposi- 
tion d’une lamelle d’aluminium ne l’empêchait pas de 
marquer, et « j’ai pu, disait M. Perrin, faire apporter 
» à l’intérieur d’une enceinte absolument close cent 
» unités électrostatiques : le transport de charges 
» négatives est donc inséparable des rayons catho- 
» diques » (1). 
Et il concluait que cette électrisation était « diffîcile- 
» ment conciliable avec la théorie des ondulations » ; 
il eût pu être plus catégorique et déclarer qu’elle était 
absolument inconciliable avec elle, car ce rayonnement 
n’avait plus rien de commun avec la propagation 
d’ondes. Avec une franche simplicité, que l’on ne ren- 
contre que chez les hommes de science de haute valeur, 
Lénard fut un des premiers à déclarer que l’opinion 
qu’il avait soutenue ne pouvait plus l’être ; il répéta 
l’expérience de M. Perrin sur les rayons cathodiques, 
amenés hors des tubes à vide par le procédé de la 
lucarne, et il se rallia loyalement aux physiciens, qui 
attribuent les rayons cathodiques à un mouvement des 
électrons. 
La matérialité de ces électrons est d’un ordre parti- 
culier, puisque le vide se maintient parfait dans un 
espace envahi par eux. 
(I) Ions, électrons, corpuscules ; (orne II, page 560. 
