414 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
senter qu’une plante analogue à nos Mousses ait donné 
origine, par transformation, à une plante analogue à 
nos Fougères ; il aurait fallu, pour cela, que la tige 
feuillée de la Mousse, phase haploïde ou sexuée de cette 
plante, devînt un prothalle, phase haploïde de la Fou- 
gèreice qui n’a pas de sens acceptable. Mais la question 
n’apparait pas si claire dès l’abord , si on cherche l’origine 
des Fougères dans la transformation, non pas d’une 
Mousse, mais d’une plante analogue au Pellia. 11 eût 
suffi, semble-t-il, pour qu’une première Fougère naquit, 
que, sur une thalle de Pellia, le massif cellulaire issu 
de l’œuf, au lieu d’arrêter rapidement son développe- 
ment et de devenir un simple sporange pédicellé, se 
mît à grandir davantage et à se différencier en un corps 
végétal composé de tige, feuilles et racines. Le thalle 
lui-même de Pellia eût passé, par là même, au rang de 
prothalle, et on pourrait dire que la Fougère n’est autre 
chose — sauf des différences sur lesquelles nous n’in- 
sistons pas — qu’un Pellia dont l’œuf a produit une 
plante terricole parfaitement différenciée. Or, il nous 
paraît clair qu’une évolution directe d’un Pellia en 
une Fougère n’a pas pu se réaliser. Nous croyons que 
la cause déterminante foncière de la différence entre 
le sporophvte d’un Pellia et celui d’une Fougère, ne 
réside pas dans le mode de développement de l’œuf 
— mode qui serait conçu comme capalde de varier par 
lui-même — mais doit être cherchée plus haut, dans un 
phénomène antérieur, à savoir la localisation même de 
l’œuf sur le gamétophvte; nous pensons que, étant 
donnée la situation de l’œuf sur le thalle de Pellia, son 
développement devait aller dans une direction opposée 
à celle qu’il fallait pour aboutir à donner une plante 
munie de tige, feuilles et racines et que par conséquent 
un thalle de Pellia n'a pas pu, par simple modification, 
devenir un prothalle de Fougère. 
Rappelons-nous en effet que, dans le Pellia — et 
