472 
REVUE DE 5 QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
à le perfectionner en y introduisant l’esprit géométrique qui en 
rendrait l’emploi plus sur. Travail lent, ardu, qui lut loin d’être 
toujours poursuivi avec des succès sans revers et donna lieu à 
d'interminables controverses. Cauchy le premier, croyons-nous, 
mit à la fois la clarté et la rigueur dans les fondements du calcul 
infinitésimal, et les traita avec le véritable esprit géométrique, 
tel que l’entend Pascal. Mais après combien d’échecs subis par 
ses devanciers ? Les vicissitudes de l’exposé des premiers 
principes de la méthode infinitésimale depuis Leibnitz et Newton 
jusqu'à Cauchy constituent un des chapitres les plus intéressants 
de l’histoire des mathématiques. 
M. Cajori vient de le reprendre, du moins en partie, dans le 
petit volume que je présente aujourd'hui au lecteur. Le calcul 
différentiel de Leibnitz, comme tel, est exclu du sujet et n’inter- 
vient que pour autant qu'il influença le calcul des fluxions. 
On sait qu’à l’origine le calcul de Newton avait un caractère 
bien plus géométrique que celui de Leibnitz; de plus, l’illustre 
Anglais l’accompagnait île considérations de temps et de vitesse 
reconnues maintenant inutiles. 
Le professeur de l’Université Californienne commence ses 
recherches aux Principia de Newton et les arrête aux Principles 
of analytical calculation de Piobert Woodhouse (Cambridge, 
1803). Au cours de ce travail, il ne s’occupe explicitement que 
de l’Angleterre. 11 est bien entendu, cependant, que plusieurs 
savants du continent, tels l’Hôpital, Euler, Lagrange, etc., ont 
eu trop d’influence, même de l’autre côté du détroit, pour n’êlre 
pas fréquemment nommés ; mais ils passent néanmoins au 
second rang, et ce n’est évidemment pas celui qui leur revien- 
drait dans une histoire générale. C’est dire que M. Cajori écrit 
au point de vue anglais, sans beaucoup se préoccuper de ce qui 
se passe chez les voisins. Loin de moi de vouloir le critiquer. 
Ce point de vue est très acceptable, mais on doit s’en souvenir, 
si on ne veut pas être induit en erreur quand on se sert du 
volume du professeur de Berkeley. 
Une traduction de la Table des matières à laquelle j’avais 
d’abord songé allongerait ce compte rendu sans apprendre, me 
semble-t-il, grand’chose au lecteur. Je me contenterai donc de 
dire que tous les auteurs anglais de la période étudiée qui se 
sont occupés avec quelque notoriété des fondements du calcul 
infinitésimal sont successivement passés en revue par M. Cajori. 
Son ouvrage se termine par un Index alphabétique des matières 
et des noms propres. 
IL Bosmans. 
