492 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
nouvelles, Einstein, Wevl et d’autres, sur les Fondements ou 
Principes de la théorie de relativité. M. Isenkrahe soumet ces 
principes eux-mêmes à une analyse conceptuelle et dialectique, 
pour apporter plus de clarté dans le problème. Les idées nou- 
velles, il a voulu les étudier chez leurs auteurs mêmes, et s’il a 
limité sa critique à l’exposé de .M. Weyl dans l’ouvrage Raum, 
Zeit und Materie , c’est que M. Einstein lui-même fit de cet 
ouvrage le plus grand éloge. 
Sa méthode consiste à décomposer les assertions théoriques* 
en y distinguant les notions premières — non susceptibles de 
définition — telles que : chose, existence, moment, ici; les con- 
cepts — définis pour le besoin delà recherche scientifique— tels 
que : individu, inlramental, transmental, mouvement, dimen- 
sion ; et les principes premiers — qui ne se démontrent point, 
mais s’établissent par le l'ait que l’esprit se prononce entre deux 
énoncés contradictoires — par exemple : le mot « moment » 
signifie quelque chose qui n’a qu’une valeur purement intra- 
mentale ou qui n’a pas seulement une valeur intramentale, mais 
une valeur à la fois intra- et transmentale, et en ce sens une 
valeur universelle. 
L’auteur applique celte méthode progressivement à préciser 
les questions de moment, de lieu, de mouvement, durée et 
trajectoire, de limite, dimension, courbure et intervalle, de 
comparaison, de mesure d’intervalles de temps, de coordonnées 
temporelles, de comparaison d’objets étendus et enfin au pro- 
blème de l’espace fini mais non limité de Riemann. 
Sa critique est pénétrante et les distinctions de concepts qu’il 
multiplie à chaque pas, le soin qu’il met à expliciter leurs 
définitions et les notions premières qu’elles supposent sont 
preuves d’une remarquable sagacité. Il faut le suivre dans son 
travail d’analyse pour se rendre compte de la prudence indis- 
pensable à qui pense devoir récuser les principes classiques ; 
nier ces principes ne va pas logiquement sans s’affranchir aussi 
des concepts classiques et sans voir par quoi les remplacer. La 
tâche n’est pas aisée. 
Le but avoué par l’auteur est de poser les questions, non 
point de les résoudre. .Mais la manière dont il les pose pourrait 
faire croire chez lui à un réalisme peut-être exagéré. En théorie 
physique il ne s’agit que de trouver l’expression aussi adéquate, 
et à la fois aussi simple que possible, des phénomènes ; les choses 
en soi n’intéressent pas le physicien comme tel. Quand donc 
l’auteur parle de ce qu’il désigne du terme « transmental », il 
