BIBLIOGRAPHIE 
511 
mule] ; si quelques intelligences d’élite, par un violent effort 
sur elles-mêmes, acquièrent l’intuition d’un donné qui m’échappe, 
si les mystiques et les gnostiques voient plus loin que tous les 
autres, leurs connaissances peuvent dépasser les miennes d’une 
quantité inconnue, mais elles ne me seront pas transmissibles » 
(pp. 379-380). Peut-on conjecturer, d’après ceci, quelle position 
prendrait M. D. dans le problème du « transcendant » ? 
La principale objection que nous ferions à la tentative de 
l’auteur, c’est encore d’être trop radicale et de n’avoir pas assez 
tenu compte des enseignements de l’histoire de la philosophie. 
Pour être vraiment utile, un travail de critique de la connais- 
sance, s’il n’est d’exceptionnelle originalité, doit indiquer nette- 
ment ce qu’il emprunte à la tradition et ce qu’il y ajoute. Sinon, 
l’on s’expose à enfoncer des portes ouvertes, ou, ce qui est plus 
grave, à s’imaginer ouvrir, en les poussant du petit doigt, des 
portes dès longtemps fermées. M. D., selon nous, n’évite pas 
toujours ce double inconvénient, en dépit du talent et de la 
sincérité que nous reconnaissons volontiers à sa récente étude. 
2. Malgré les réserves graves qu’appelle, selon nous, tant au 
point de vue philosophique qu’au point de vue religieux, le 
livre de M. Eugenio Rignano sur la Psychologie du raisonne- 
ment, nous ne voudrions pas en méconnaître le sérieux intérêt 
et la richesse d’analyse. D’inspiration strictement positiviste, il 
se recommande néanmoins — nous disons : néanmoins, tant ce 
mérite est rare dans les ouvrages de même tendance — par une 
unité synthétique assez large, qui déborde même le cadre du 
sujet formellement traité : ce qu’on nous offre, c’est, au fond, 
une psychologie générale de la connaissance, rattachée aux 
conditions de l’activité biologique comme telle. Et ainsi, le 
présent ouvrage se place dans le prolongement des travaux 
consacrés par le même auteur aux problèmes de la vie orga- 
nique. 
M. R. s’est efforcé d’établir ailleurs l’existence, en tout être 
vivant, d’une finalité active, conservatrice et adaptative, à 
laquelle il donne le nom collectif de « tendances affectives ». 
(Ne pas les confondre avec l’émotion, « qui n’est que le contre- 
coup d’une réalisation trop rapide et trop intense de la tendance 
affective elle-même », p. 32). Ces tendances « affectives » ne font 
qu’exprimer, à des degrés divers, la nature « mnémonique » de 
l’être vivant, c’est-à-dire la propriété qu’il possède d’accumuler 
en lui des états déjà vécus et de les restaurer activement. 
Laissons l’auteur résumer en peu de mots l’application de ces 
