LA RADIOACTIVITÉ. 
47 
et qu’il était d’avance présent dans le tube : l’une est 
radioactive, l’autre ne l’est pas, leurs poids atomiques 
respectifs sont aux extrémités opposées de l’échelle des 
éléments rangés par ordre de poids croissants, et enfin la 
preuve spectroscopique est formelle. Quant à prétendre 
que le radium n’est pas un élément simple, mais un com- 
posé dont l’hélium serait un des constituants, cela ne 
ferait que déplacer la difficulté, sans apporter aucune 
probabilité nouvelle. Car alors ce serait le composé qui 
jouirait de propriétés tellement extraordinaires qu’on ne 
pourrait les rattacher à rien de connu en chimie. Et, 
d’ailleurs, ce serait aller à l’encontre d’un résultat certain 
de l’étude du radium, à savoir la détermination de son 
poids atomique et de son spectre. 
On reste donc acculé à l’hypothèse de la transmutation 
en hélium d’une partie de l’émanation. L’hélium ne pré- 
existait dans le tube ni à l’état libre ni en combinaison. 
Si donc, après quatre jours, il y fait son apparition en 
même temps que disparaît une partie de l’émanation, c’est 
que cette partie de l’émanation a changé de nature. Une 
fois la -transmutation admise pour le changement de 
l’émanation, toute raison à priori tombe contre l’admis- 
sion de cette même transmutation dans les autres change- 
ments des substances radioactives, et nous avons vu que 
les résultats des recherches expérimentales sont à l’appui 
de cette extension. 
Il serait fort intéressant de suivre jusqu’au bout l’évo- 
lution des éléments radioactifs et de reconnaître ce que 
devient le résidu quand ils cessent d’émettre des rayons 
«. Malheureusement, les neuf années écoulées depuis la 
découverte de la radioactivité sont très insuffisantes pour 
permettre de s’en faire une idée : car en ce laps de temps, 
les corps radioactifs que l’on possède n’ont encore trahi 
d’une façon sûre ni un affaiblissement de leur activité, ni 
une diminution de leur poids. Cependant quelques physi- 
