LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
1 21 
ront sûrement ; sinon, par chacune d’elles, on pourrait 
faire passer un plan coupant le corps en deux parties 
équilibres de telle manière que ces deux plans soient 
parallèles entre eux, ce que l’on sait être impossible. 
Toutes les lignes telles que se couperont donc en un 
même point du corps que l’on nommera centre de gravité. 
Deux remarques doivent être faites au sujet de cette 
définition. La première est formulée (i) en ces termes par 
Guido Ubaldo : 
Le plan mené par «(3 doit diviser le grave « en deux 
parties qui soient équipondérantes de part et d’autre ; cela 
ne veut pas dire qu’elles auraient même poids si on les 
considérait en elles- mêmes, si on les séparait l’une de 
l’autre et si on les examinait à la balance. Ce n’est pas 
ainsi que la chose se passe ; les deux autres parties du 
corps doivent s’équilibrer dans la situation même quelles 
occupent, de telle sorte que l’une d’elles ne l’emporte pas 
en pesanteur sur l’autre. « 
La définition donnée par Pappus n’est donc pas com- 
plète tant que l’on n’a pas défini ce qu’il faut entendre 
par cette équivalence des deux parties en lesquelles un 
grave est divisé par tout plan qui contient le centre de gra- 
vité. Dans notre langage actuel, cette équivalence s’ex- 
prime en disant que ces deux parties ont meme moment 
par rapport à ce plan. C’est naturellement à cette notion 
de moment égal que Pappus et les géomètres qui l’ont 
suivi font un appel implicite lorsqu’ils déterminent le 
centre de gravité d’un corps ; cet appel est fait par l’inter- 
médiaire de la loi du levier ( 2 ), origine de la notion de 
moment. Mais parfois, lorsqu’ils n’étaient point mis en 
garde contre l’inexactitude du raisonnement par la faus- 
seté du résultat, il arrivait aux géomètres d’argumenter 
(1) Guidi Ubaldi e Marchionibus Montis In duos Archimedis æquipon- 
derantium libros paraphrasis , scholiis illustrata. Pisauri, apud Hie- 
ronymum Concordiam, MDLXXXVIII, p. 9. 
i2) Cf. Pappus, loc. cit., p. 1043. 
