LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
1 65 
en reproduit les opinions sans les avoir, semble-t-il, suffi- 
samment comprises. 
C’est ce qui a lieu, notamment, en la question (1) où 
Marsile d’Inghen examine ce problème : - L'eau est-elle 
le lieu naturel de la terre ? » 
Après avoir rapporté, à peu près comme le fait Albert 
de Saxe, les diverses objections que l’on peut apporter 
contre cette affirmation : « L’eau est le lieu naturel de la 
terre », Marsile remarque que la difficulté de la question 
examinée provient de cette autre, à laquelle il faut aupa- 
ravant répondre : « Pourquoi la terre est-elle en partie 
couverte d’eau et en partie découverte ? » 
Le recteur de Heidelberg cite alors plusieurs réponses 
qu’il rejette. Certains, par exemple (et c’est l’opinion que 
soutenait Campanus de Novare, à la fin du xm e siècle, 
en son traité De Sphœra), prétendent qu’il existe une terre 
ferme pour le salut des animaux qui ne peuvent vivre 
sous l’eau. - Cette réponse assigne une cause finale, et 
point une cause efficiente..., tandis que c’est une cause 
efficiente que nous cherchons, et là gît la difficulté. 
» D’autres répondent que la terre et l’eau sont deux 
sphères qui se coupent, car elles n’ont point même centre ; 
du côté découvert par les eaux, le centre de la terre est 
plus élevé. » Cette opinion, nous l’avons dit, fut celle de 
Nicolas de Neuve-Lyre ; Marsile la réfute comme l’a fait 
Thimon, en son livre des Météores, que le recteur de 
Heidelberg paraît bien avoir lu : « Le même point est 
centre du Monde et centre de la gravité ; la masse entière 
de l’eau et la masse entière de la terre solide ont donc 
même centre... D’ailleurs, la terre habitable ou, du moins, 
la terre ferme serait de forme circulaire. Cette consé- 
quence est fausse... car la terre habitable est plus longue 
que large. » 
(1) Johannis Marcilii (n^uen Quœstiones in libres Physicorum ; circa 
libium IV quæstio V. 
