1 66 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Après avoir relaté ces diverses opinions, Marsile 
d’Inghen expose celle-ci, où nous reconnaissons la doctrine 
favorite d’Albert de Saxe : « En cette explication, on 
suppose tout d’abord que les diverses parties de la terre 
n’ont pas même gravité ; l’expérience nous prouve qu'il en 
est de plus lourdes et de moins lourdes... De là découle 
cette seconde supposition que le centre de gravité de la 
terre ne coïncide pas avec son centre de grandeur. 
n Ces suppositions faites, on imagine que la terre plonge 
dans l’eau comme une colonne dont la partie inférieure 
serait, de toutes parts, entourée d’eau, tandis que l'autre 
partie émergerait et formerait ce que l’on nomme la terre 
ferme. Concevons, par exemple, qu’un clou se trouve en 
équilibre au centre de la terre ; il n’y aurait qu’une faible 
longueur de ce clou d'un certain côté du centre, savoir, 
du côté où se trouve la tête du clou ; et cela parce que la 
tête est beaucoup plus lourde que le reste du clou. Eh bien, 
on suppose que la terre est placée de même par rapport 
au centre et sous l'eau. » 
Marsile d’Inghen rejette cette explication par une 
argumentation peu compréhensible ; il en propose une autre 
d’après laquelle l’eau, dont la masse totale est fort petite, 
remplirait seulement certaines cavités creusées au sein de 
la terre solide. N’insistons pas sur cette théorie, assuré- 
ment moins philosophique que celle d’Albertutius. 
Un point mérite de retenir un instant notre attention. 
Non seulement, en exposant cette doctrine, Marsile ne 
cite pas Albert de Saxe, mais il attribue formellement 
cette théorie à Campanus de Novare : « Quinta via est 
quam ponit Campanus in tractatu suo de Sphæra. « 
Or, dans son traité de la Sphère (1), Campanus traite, 
en effet, de l'existence de la terre ferme. Mais il se borne 
à affirmer que la surface de l'eau est une sphère ayant 
pour centre le centre même du Monde ; que les continents, 
1 Campani Tractatus de Sphvra : Cap. V. Quare Sphæra non sit integra. 
