1 68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ou des divergences que l’on devait constater entre ces 
découvertes et les principes de la Physique d’Aristote. 
Cette préoccupation a produit, dès le xin* siècle, le Com- 
mentaire péripatéticien aux Elementa Jordani de ponderi- 
bus ; nous la retrouvons, au xiv e siècle, dans les Questions 
d’Albert de Saxe ou de Marsile d’Inghen. 
Les passages que nous venons de mentionner ne sont 
d’ailleurs pas les seuls où Marsile d’Inghen fasse allusion 
aux écrits de l’Ecole de Jordanus. Lorsqu’il veut établir (1) 
que les variations de la vitesse d’un corps mû sont pro- 
portionnelles aux variations de la puissance du moteur, 
Marsile se heurte à cette objection : « Un grave pendu 
à une balance se meut tantôt plus vite, tantôt moins vite, 
bien qu’il se trouve toujours dans le même milieu. « A 
cette objection, il répond en ces termes : « Bien qu’ici la 
gravité essentielle demeure toujours la même, il se fait un 
gain de gravité accidentelle, due à la situation et pro- 
venant de ce que le grave regarde le centre auquel il tend 
plus directement qu’auparavant ; c’est cette gravité acci- 
dentelle que l’on nomme gravitas secundum situm, comme 
on le voit dans le traité De ponderibus . » 
Par Marsile d’Inghen, nous avons vu l’influence d’Albert 
de Saxe s’exercer à la fin du xiv e siècle ; nous allons voir 
qu’elle se prolongea bien au delà. 
C’est ainsi qu’au xv e siècle, Biagio Pelacani éprouva 
tout particulièrement cette influence. Il suffit de lire atten- 
tivement le Tractatus de ponderibus de Maître Biaise de 
Parme pour y reconnaître les traces des doctrines d’Albert 
de Saxe. 
La troisième et dernière partie du Traité des poids de 
Biaise de Parme est consacrée à l’Hydrostatique. Assuré- 
ment les propriétés des poids spécifiques et l’emploi de 
l’aréomètre à poids constant, qui s’y trouvent exposés, 
(1) Joliannis Marcilii Inguen Quœstiones in libros Physicorum; circa 
librum IV quæstio XI. 
