1 86 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
quart de son axe, vers la base ; et si tu divises l’axe en 
4 [parties] égales et que tu entrecoupes deux des axes de 
cette pyramide, une telle intersection aboutira au susdit 
quart. » 
Quelle démonstration avait fourni à Léonard ce beau 
théorème, que Maurolycus devait retrouver seulement en 
048 ? Nous en sommes réduits sur ce point aux conjec- 
tures que nous suggèrent les figures jointes à l’énoncé. 
Libri a écrit (1), avec son inexactitude habituelle : 
« La figure qui accompagne sa note prouve que Léonard 
décomposait les pyramides en plans parallèles à la base, 
comme on le fait à présent. » En réalité, les deux figures 
dessinées par Léonard ne portent aucune trace de cette 
décomposition ; Léonard, en chacune d'elles, a simple- 
ment tracé les médianes des diverses faces du tétraèdre 
et les lignes qui joignent chaque sommet au point de 
concours des médianes de la face opposée. Par une 
démonstration que nous ignorons, il prouvait sans doute 
que le centre de gravité du solide se trouve sur la ligne 
joignant un sommet au centre de gravité de la face 
opposée ; le centre de pesanteur du tétraèdre se trouvait 
dès lors au point de concours des quatre lignes analogues, 
issues des quatre sommets. 
Il n’est pas douteux que ce problème de géométrie ne 
se soit présenté à l’esprit de Léonard à propos de la 
théorie de la pesanteur donnée par Albert de Saxe ; nous 
avons vu, en effet, qu’au moment de discuter la doctrine 
de cet auteur, touchant les relations de la sphère solide, 
de son centre de gravité et de la sphère des eaux, 
Léonard de Vinci considérait un ensemble analogue où la 
terre ferme était précisément remplacée par une pyra- 
mide ; Marsile d’Inghen avait, de même, imaginé un clou. 
D’ailleurs, parmi les questions qu’Albert de Saxe a 
(1) Libri, Histoire des Sciences mathématiques en Italie, t. III, p. 41 ; 
1840. 
