3 o 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Il n’est plus permis de prendre à la lettre cet axiome 
économique. Les statistiques montrent qu’en ce qui con- 
cerne le Royaume-Uni l’écart annuel est devenu formi- 
dable entre les exportations et les importations. En 1904 
il a été de plus de quatre milliards et demi de francs, 
soit d’environ 33 °/ 0 . 
L’aphorisme classique avait grand besoin d’être mis au 
point. Sir Robert Gitfen a entrepris de calculer comment 
l’écart était comblé ou à peu près : il l’est en partie par la 
rémunération des capitaux britanniques placés à l’étran- 
ger, en partie par les profits que les Anglais tirent des 
nombreuses entreprises de transports et de finances qu’ils 
gèrent et dont l’étranger est tributaire. 
On peut donc restaurer le dogme qui a paru ébranlé, 
en remarquant qu’il n’y a pas que les marchandises qui 
soient des produits. L’activité humaine revêt d’autres 
formes que la production des denrées. Elle peut produire 
d’autres utilités. C’est ce qui arrive quand elle met à la 
disposition des pays neufs ou peu outillés le travail des 
générations antérieures sous les formes diverses du capital. 
Notons-le en passant, il s'accomplit dans ce cas une œuvre 
de solidarité merveilleuse, dont le capitalisme tant honni 
par d’aucuns est l’agent. Mais, ainsi précisée, la formule 
(les produits s’échangent contre les produits) n’a plus la 
portée qu’on lui attribuait. On 11’en peut plus conclure 
qu’un pays en ouvrant sa frontière détermine par le seul 
fait une exportation du produit de ses industries équi- 
valente à l’importation qui se fera de produits étrangers. 
L’idée du libre-échange n’en est pas à mes yeux moins 
belle, moins rationnelle; seulement il n’y a pas de libre- 
échange là où le courant d’échanges déterminé par l’en- 
trée libre des produits étrangers dans un pays donné est 
artificiellement brisé par les barrières prohibitives élevées 
à la frontière des États dont les produits sont accueillis 
dans le dit pays. 
Dans ce cas il n’est plus question de libre-échange, 
