LA CRISE DU LIBRE-ÉCHANGE EN ANGLETERRE. 3 1 1 
du droit consacrent des situations de fait nouvelles, 
édictent des prohibitions, créent des devoirs nouveaux, 
abolissent les prescriptions surannées. 
C’est ainsi qu’a progressé le droit interne des différents 
pays. C’est ainsi également que s’est développé et précisé 
le droit des gens. 
Combien il serait désirable que les réformateurs britan- 
niques orientassent leurs programmes dans ce sens ! 
Jusqu’ici la note belliqueuse a prédominé, chez Cham- 
berlain comme chez Balfour, dont les projets sont présen- 
tés à titre de défense ou de représailles. 
Ne peut-on espérer qu’un point de vue plus pacifique 
prévaudra? Justement, il se fait que M. Balfour a affirmé 
ses préférences théoriques pour le libre-échange. La poli- 
tique des traités, c’est la possibilité de leur donner, sans 
duperie, une réalisation pratique. 
C’est aussi la possibilité d’introduire dans les relations 
du commerce international l’ordre et la raison, la récipro- 
cité des devoirs et des droits. On se rapprocherait de 
l’état de choses que le grand réformateur Peel appelait de 
ses vœux : la libre circulation des dons du Créateur. Ce 
serait l’échange international conventionnellement orga- 
nisé et garanti. 
Si les libéraux reviennent au pouvoir prochainement, 
rien n’empêche qu’ils se rallient à cette politique, car elle 
est vraiment libérale dans ses tendances et elle le serait 
en fait, moyennant la réciprocité du bon vouloir dans la 
négociation des traités. 
Ce serait, selon moi, une illusion d’espérer que l’Angle- 
terre, pays des gens d’affaires, se contentera du statu quo. 
Si elle reste fidèle au libre-échange, elle pratiquera dans 
l’avenir un libre-échange moins théorique, moins illusoire 
que celui d’aujourd’hui. 
Assurément les traités de commerce ne sont pas une 
panacée. Leur négociation est chose délicate au surplus. 
Mais peut-on douter qu’ils donnent des résultats meilleurs 
