312 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que ceux du régime de libre-échange unilatéral qui pré- 
vaut aujourd’hui ? 
On a fait remarquer, il est vrai, que toute taxation de 
produits qui sont la matière première d’autres industries 
est une taxe sur ces industries. L’argument n’est pas nou- 
veau. On peut aller plus loin et faire remarquer que tout 
cas de dumping est, en sens contraire, un profit pour 
l’industriel qui a pu faire la bonne alfaire et acheter 
au-dessous du prix normal. 
Justement, ce profit particulier est contraire à l’intérêt 
général ; il transforme le commerce en loterie, parce qu’il 
détruit les conditions normales de la concurrence. 
De même l’acquisition de matières premières à bas prix 
par certains industriels peut être contraire à l’intérêt 
général. 
Rendons-nous bien compte des faits. L’on est frappé 
des sacrifices qui résultent pour telle industrie d’une taxe 
sur les produits manufacturés qu’elle met en œuvre, et 
l’on attribue l’inconvénient au traité de commerce qui fait 
l’application de la taxe. Mais l’absence de traité peut pro- 
duire le même inconvénient. Le régime de libre entrée des 
céréales, du bétail, de la viande, du beurre, etc. a sacri- 
fié l’agriculture britannique aux intérêts de l'industrie et 
du commerce. Bref, toute politique commerciale , même la 
politique de la frontière ouverte, sacrifie certains intérêts à 
d’aidres intérêts. Voilà pourquoi, selon moi, la meilleure 
politique commerciale sera celle qui, pleinement con- 
sciente de ses fins, fondera conventionnellement le régime 
juridique du commerce international. 
Il n’est pas possible de n'étre pas frappé des constata- 
tions si graves de M. Blondel concernant l’agriculture 
anglaise. Il a donné cette indication, effrayante vraiment, 
surtout si l'on songe que la portion du sol anglais réservée 
à l’agriculture proprement dite a été réduite successive- 
ment au cours des trois ou quatre derniers siècles : depuis 
