BIBLIOGRAPHIE. 
33 9 
des limites de la science expérimentale et n’ont aucun droit 
d 'imposer au nom de celle-ci leurs conceptions et leurs hypo- 
thèses. Mais que dire de ces écrivains qui — consciemment ou 
non — abusent d’une situation scientifique, que leur ont faite 
leurs travaux ou les circonstances, pour suggestionner les badauds 
et les incompétents par des affirmations assurées, pour les 
éblouir en revêtant subrepticement telles ou telles opinions 
philosophiques du prestige des acquisitions positives de la 
science ? A quelque parti qu’ils appartiennent, ces vulgarisateurs 
scientifiques ne méritent aucunement la crainte révérencieuse 
que leur vouent parfois les purs philosophes : parce qu’ils dépas- 
sent les conclusions rigoureuses de la méthode expérimentale, 
ils deviennent justiciables d’autres méthodes, et sur ce terrain 
nouveau leur autorité desavant — quand elle existe — s’efface 
presque toute ; parce qu’ils se sont fait illusion et qu’ils ont fait 
illusion en identifiant à la science expérimentale le jeu — légitime 
ou non — de leurs conceptions personnelles, ils deviennent sus- 
pects, non pas toujours dans leur loyauté, mais dans le calme, 
l'impartialité et la pénétration de leur jugement ; chez eux le 
savant, en s’aveuglant sur les bornes de sa compétence, a com- 
promis du même coup par certains côtés le logicien et le méta- 
physicien. 
Revenons à M. Le Dantec. Il n’a rien perdu de son ingéniosité 
ni de sa prestesse de plume; mais son dernier livre continue et 
accentue un criant paradoxe, qui pourrait bien faire après tout 
la plus étroite unité de ses œuvres. Il s’est efforcé, déclare-t-il 
avec insistance dès la première page, u de se soumettre sans 
réserves aux règles salutaires de la méthode scientifique „. Plût 
au Ciel !... Nous ne doutons pas de la sincérité des efforts de 
l’auteur ; mais que peut-il bien appeler “ méthode scientifique „ ? 
N’est-il pas lui-même victime de la “ magie des mots „ ? Autant 
que M. Le Dantec, ses lecteurs estimeront sans doute que le 
langage scientifique doit être “ clair et net „, et ils seraient 
enchantés d’être fixés sur la valeur d’une expression qui carac- 
térise l’attitude de l’œuvre entière. Car aussi bien, s’il fallait en 
juger par l’exposé des Influences ancestrales, la “ méthode 
scientifique „ consisterait dans un ensemble plus ou moins coor- 
donné d’exercices dialectiques à propos de quelques propositions 
choisies, admises sans réserve au nom de la “ Science „, c’est- 
à dire sur la foi d’un certain nombre de savants “ guéris de la 
métaphysique héréditaire „. 
Hélas ! M. Le Dantec, qui, “ à un âge où l’on est encore 
