LE MOUVEMENT A NT I M ÉC AN I CISTE . 403 
tielle est contredite par les faits du développement 
expérimental. 
Voici ces deux points du raisonnement de Driesch ( 1 ). 
Dans le cas normal, il n’y aurait qu’un moyen d’expli- 
quer le développement de l’embryon sur la base des seules 
forces p hysico -chimiques. Ce serait d’admettre que la 
différenciation de la gastrula est le résultat de la mise en 
oeuvre d’une structure compliquée, d’un machinisme com- 
plexe existant dans l’embryon lui-même. 
En effet, il s’agit de trouver, dans l’embryon, quelque 
chose qui puisse rendre compte de la formation, en diffé- 
rents points de la larve, de parties différentes rattachées 
les unes aux autres par des relations bien définies de 
situation dans l’espace. Or, si ce quelque chose qui déter- 
mine l’apparition de parties différentes est simplement 
physico-chimique, c’est-à-dire s’il est quelque chose 
d 'étendu, et agissant e?i tant qu étendu, il faut, pour qu’il 
puisse contenir en lui la raison du développement, qu’il 
soit lui-même composé de parties différentes, offrant dans 
leur agencement une ébauche ou du moins la détermination 
de l' organisation future. 11 faut que ce quelque chose soit 
lui-même organisé, qu’il représente une structure, un 
machinisme. 
C’est là la condition indispensable de toute explication 
mécaniciste. 
C’est d’ailleurs, il faut le noter, par l’intervention d’un 
machinisme fort compliqué que Weismann, le mécani- 
ciste le plus profond et le plus conséquent, a prétendu 
rendre compte du développement ( 1 ). 
Une fois déterminée cette condition indispensable de 
toute hypothèse mécaniciste, Driesch montre maintenant 
quelle va à l'encontre des phénomènes vitaux qu’il a 
étudiés. En effet, si même cette explication du développe- 
(1) Nous exposons toute l’argumentation de Driesch d une façon un peu 
différente de celle qu’il emploie lui-même. Mais nous ne trahissons pas la 
pensée de l’auteur. 
