4°6 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
III. S’il en est ainsi, si les activités inorganiques sont 
par elles-mêmes impuissantes à produire la vie végétative, 
il faut donc qu’il existe, dans les organismes, un ou plu- 
sieurs principes d’activité qui leur appartiennent en propre, 
à l’exclusion de la matière inanimée. C’est bien ce 
qu’admettent les antimécanicistes. Il nous reste à exami- 
ner quelles conceptions ils se sont faites à ce sujet. 
Mais, vous le savez, on démolit plus aisément qu’on 
n édifie. Il est parfois assez facile de dévoiler l’insuffisance 
provisoire ou même l’impuissance essentielle d’une inter- 
prétation ou de tout un genre d’interprétations. Il est 
plus ardu de donner soi-même au problème envisagé 
une solution précise et adéquate. Et cela est surtout vrai 
lorsqu’il s’agit d'une question aussi complexe que celle de 
la vie, dont l’étude touche à tant de points des sciences 
et de la philosophie. Il ne faut donc pas nous attendre à 
rencontrer d’emblée dans les essais positifs des néovita- 
listes une solution entièrement satisfaisante. C’est Driesch, 
ici encore, qui nous retiendra le plus longtemps. 
Avant de passer à vous exposer rapidement les diffé- 
rentes conceptions que se sont faites les antimécanicistes 
touchant la nature du principe d’activité vitale, il est 
nécessaire de remonter un instant le cours des siècles, 
pour aller demander au plus grand philosophe de l’anti- 
quité, à Aristote, sa réponse au problème de la vie. Si ce 
rappel du système aristotélicien a paru nécessaire dans 
une conférence où il n’est question que de biologistes du 
xx e siècle, c’est d’abord que le plus pénétrant et le plus 
érudit de ces biologistes n’hésite pas à se réclamer du 
patronage d’Aristote : « Ce que nous savons de mieux et 
de plus précieux sur la vie, écrit Hans Driesch, tout cela 
était déjà pressenti par ce grand Hellène (i). » De plus 
— et ceci importe davantage — nous avons la conviction 
( I) Driesch, Die organischen Regulationen. 
