408 revue des questions scientifiques. 
porels, vivants et non vivants. Le principe vital, c’est-à-dire 
l’âme des plantes, l’âme des animaux, l’âme de l’homme 
lui-même, n’est donc pas autre chose qu’une entéléchie ( 1 ). 
Dans cette conception, l’entéléchie est avant tout un 
principe dêtre : c’est d’elle que dérive, dans le composé 
substantiel, la perfection propre de l’espèce. Elle est en 
même temps principe fondamental d'activité : c’est d’elle 
que les corps tiennent les différentes activités particu- 
lières qu’ils manifestent. 
Pour saisir la portée précise du système aristotélicien 
et, croyons-nous, pour aboutir à une conception vraie du 
principe vital, il importe d’insister sur ce que nous venons 
de dire, que l’entéléchie n’est qu’un principe d’être et un 
principe d’activité. Si l’on veut parler avec rigueur, il 
faut dire que ni la matière première ni la forme substan- 
tielle ne sont par elles-mêmes des êtres. L’être, ce qui est, 
c’est le composé substantiel. De même ce qui agit — en 
faisant exception pour les opérations d’ordre intellectuel 
de l’âme humaine — ce qui agit, ce n’est ni la matière 
première ni l’entéléehie, mais le composé. On ne peut pas 
dire que l’entéléchie agisse sur la matière ni dans la 
matière ni par la matière ni à l’aide de la matière. Ce qui 
agit, c’est la matière déterminée ou, si vous voulez, formée 
par l’entéléchie, c'est-à-dire le. corps, et celui-ci est rendu 
capable d’agir par l’entéléchie qui est, en lui, le principe 
déterminant. 
Ainsi, dans les corps vivants — et voici en vue 
de quoi je me suis autorisé à vous imposer cette digres- 
sion philosophique, malheureusement trop fragmentaire 
— ainsi, dans les êtres vivants, on ne peut pas dire que 
lame ou l’entéléchie agisse sur la matière, quelle agisse 
à l’aide des forces physico-chimiques, qu’elle agisse sur 
ces forces ou quelle les dirige. Il faut dire que ce corps, 
(I) C’est pourquoi nous nous gardons bien d’employer l’expression « force 
vitale » pour désigner le « principe vital ». 
