LE MOUVEMENT ANT1MÉCANICISTE. 4 II 
l’intervention de la configuration de la machine dans le 
fonctionnement de cette dernière. 
Dans les organismes, il applique maintenant le nom de 
forces de système à ce qu’il appelait autrefois les domi- 
nantes de travail et il réserve le nom de dominantes à ce 
qu’il appelait auparavant les dominantes de développement. 
Or, voici où est le progrès. Tandis qu’avant son discours 
de Genève, Reinke faisait rentrer dans la notion de struc- 
ture ses deux sortes de dominantes, en 1904,311 contraire, 
ce n’est plus que pour les forces de système qu'il admet 
cette assimilation ; les dominantes véritables, celles qu’il 
appelait auparavant les dominantes de développement, 
Reinke tient maintenant quelles nfont pas de correspon- 
dant dans les machines et quelles placent l’organisme bien 
au-dessus de ces dernières. Pour leur trouver une ana- 
logie, il faut les comparer à l’activité intelligente et à 
l’habileté technique de l’homme dans la construction des 
machines elles-mêmes. Ajoutons enfin que l’auteur admet 
l’existence d’une dominante générale à laquelle seraient, 
pour ainsi dire, subordonnées les dominantes parti- 
culières. 
C’est tout ce que Reinke dit de ses facteurs vitaux, mais 
cela suffit pour constater qu’il se rapproche maintenant 
de la notion d’un vrai principe vital, constituant un réel 
principe d’activité, qu’il ne faut pas confondre avec la 
disposition des parties et qui rend compte de la coor- 
dination dans le développement ontogénétique. 
Néanmoins la voie dans laquelle l’auteur est engagé 
nous paraît bien inféconde. D’abord, Reinke semble con- 
cevoir le principe vital, sa dominante générale, comme 
distincte et isolée pour ainsi dire de l’organisation, comme 
siégeant à part dans l’organisme qui se constitue. De plus, 
l’auteur a tort de restreindre son vitalisme aux seuls phé- 
nomènes de l’ontogenèse. 
Nous venons de voir que Reinke, dans ses premiers 
essais, était demeuré en deçà de la vérité. Certains bio- 
