4' 4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
développement et d’où dépend la différenciation propor- 
tionnelle des systèmes équipotentiels, ne comporte pas 
des parties étendues, ordonnées dans l’espace, mais c’est 
un principe d’activité ; quelque chose par conséquent non 
de quantitatif , mais de qualitatif; quelque chose non 
d 'extensif, mais à' intensif et présentant toutefois des vir- 
tualités complexes. Ce principe d’activité, Driesch, em- 
pruntant le mot d’Aristote, l’appelle lentéléchie ou l’âme 
des êtres vivants. Il le compare aux constantes de la 
physique et de la chimie, c’est-à-dire aux facteurs déter- 
minants spécifiques des phénomènes inorganiques, mais 
c’est une constante d’un ordre tout à fait supérieur. C’est 
le principe de l’individualité des organismes et par là 
l’auteur veut certainement signifier le principe de l’unité 
des êtres vivants. C’est aussi la cause de leur spécificité. 
On voit d’après cela que le système de Driesch constitue 
un intéressant essai de retour aux conceptions philoso- 
phiques d’Aristote, dans le monde des biologistes. Ce prin- 
cipe fondamental d’activité qui est en même temps principe 
de spécificité et d’unité présente bien des traits de l’enté- 
léchie d’Aristote. Et cependant, il est un point capital sur 
lequel Driesch n’a pas saisi toute la portée de la théorie 
du Philosophe et qui arrête le biologiste de Heidelberg 
devant certaines difficultés. Driesch, en effet, ne conçoit 
pas encore lentéléchie comme un principe substantiel 
déterminant, comme un principe essentiellement consti- 
tutif du corps vivant lui-même. Et c’est ce qui fait qu’il 
pose et laisse sans réponse des questions comme celles-ci : 
quel est le siège de l’entéléchie } Quels sont ses rapports 
avec la matière ? Comment agit-elle sur celle-ci 1 D’où 
viennent les entéléchies nouvelles 1 Que deviennent-elles 
à la mort ? Driesch ne trouvera la réponse à ces questions 
qu’en adoptant plus complètement la théorie péripaté- 
ticienne. 
Vous voyez que ces essais des antimécanicistes sont 
encore bien incertains ; celui de Driesch, de loin le plus 
