658 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
L’industrie de Krapina, dit encore M. Rutot, est l’industrie 
éburnéenne, bien caractérisée. 11 est vrai que l'argument archéo- 
logique n’est pas toujours décisif pour déterminer l’âge d’une 
assise, mais, d’autre part, il suffit de rapprocher les racloirs 
moustériens du Musée préhistorique de M. M. de Mortillet, des 
trois racloirs dont on peut voir la reproduction en grandeur 
naturelle dans les phototypies communiquées par I’Axthropo- 
logie, pour être impressionné par leur ressemblance frap- 
pante (1). Quand M. Rutot a voulu envoyer à M. Gorjanovic-Kram- 
berger, des doubles de l’industrie éburnéenne, comme termes- 
de comparaison, il avoue qu’il n’a pas trouvé de meilleurs types 
que ceux mêmes provenant des fouilles de Krapina, ce qui ne 
constitue pas une preuve bien convaincante de l’identité de 
l’industrie de Krapina et de l’industrie du quaternaire supérieur.- 
M. Rutot signale encore la présence d’ossements travaillés, sur 
lesquels il nous est difficile de formuler le moindre avis, parce 
que nous ne les avons pas vus; notons toutefois l’opinion de 
M. Obermaier, qui écrit dans I’Anthropologie : “ Je n’ai pu, 
malgré un examen approfondi des pièces, me convaincre qu’il 
s’agit réellement d’instruments intentionnellement façonnés „. 
M. Rutot se demande si c’est bien le Rhinocéros Mercki, dont 
on a relevé la présence et recueilli de nombreux ossements à 
Krapina. Différents auteurs l’affirment et M. Rutot en doute, 
parce que ce rhinocéros est le compagnon fidèle de VElephas 
antiquus, que l’on reconnaît dans la phase la plus ancienne du 
quaternaire. M. Rutot est d’autant moins disposé à se ranger à 
cet avis, que, dans sa classification nouvelle du préhistorique, la 
faune à Elephas antiquus est contemporaine de l’industrie 
éolithique, bien qu’il soit scientifiquement établi que cette faune 
est contemporaine du Chelléen. Toutefois la présence du Rhino- 
céros Mercki n’est pas sans présenter quelque anomalie dans le 
gisement de Krapina. Il nous ramène vers le Chelléen. tandis 
que les silex attestent une industrie moustérienne, postérieure au 
Chelléen. Tout cela prouve combien il est difficile d’établir des 
subdivisions dans le paléolithique. Trois facteurs entrent en ligne 
de compte : les périodes glaciaires avec les périodes intergla- 
ciaires, la faune et le faciès de l’industrie : comment coordonner 
les données complexes qui résultent de 1 influence de ces trois 
facteurs ? 
(1) H. Obermaier, La Station paléolithique de Krapina, dans I’Anthro - 
pologie. Tome XVI, 1905, n° 1, p. 13. 
