18 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
tangentes détermine l’amplitude de l’oscillation que 
cette planète semble effectuer de part et d’autre du 
Soleil. 
Gomme le remarque fort justement Th. II. Martin, 
il serait invraisemblable qu’en attribuant à Vénus un 
ttd mouvement, Iléraclide n’eût point étendu une sup- 
position semblable à Mercure. En tous cas, nous 
l’allons voir, les philosophes grecs ou latins qui ont 
adopté son hypothèse l’ont toujours entendue à la fois 
de Vénus et de Mercure. 
Iléraclide du Font, ou quelqu'un des astronomes 
hellènes qui l'ont suivi, a-t-il étendu cette même hypo- 
thèse aux trois planètes supérieures, à Mars, à Jupiter 
et à Saturne ? A-t-il attribué à toutes les étoiles 
errantes un mouvement de révolution autour du Soleil, 
tandis qu’il laissait la Lune et le Soleil tourner autour 
de la Terre immobile? A-t-il, en un mot, construit de 
toutes pièces le système qu’à la fin du xvi e siècle, 
Tycho Brahé devait proposer ? A cette question, 
M. Schiaparelli a cru pouvoir répondre affirmative- 
ment (1). Son opinion, suggérée par des conjectures 
d’une extrême ingéniosité, est loin d’être dénuée de 
vraisemblance. Toutefois, aucun texte ne lui confère la 
certitude. Si l’hypothèse d’Héraclide s’est trouvée, dès 
l’Antiquité, généralisée au point d’engendrer le système 
tychonien, les anciens ne nous en ont point laissé le 
témoignage formel, en sorte que cette théorie a bien pu 
être conçue, mais qu’elle n’a pu, assurément, exercer 
aucune influence sur la formation du système de Coper- 
nic ou du système de Tycho Brahé. 
Il n’en est pas de même de cette.théorie réduite aux 
(1) Giovanni Schiaparelli, Origine del Sislema planetario eliocenirice 
presso i Greci (Memorie del Istituto Lombardo di Scienze e Lettere, 
Classe di Scienze matematiche e naturali, vol. XVIII, p. 61 ; I89S). — On trouva 
un excellent résumé des recherches de M. Schiaparelli dans : J.Thirion, S. J., 
L’évolution de l' Astronomie chez les Grecs , Paris, 1901. 
