LA PHYSIQUE NEOPLATONICIENNE AU MOYEN AGE 19 
seuls mouvements de Mercure de Vénus. Restreinte à 
ces deux astres, elle n’a jamais été oubliée des astro- 
nomes grecs et romains, parmi lesquels elle semble 
avoir recruté de nombreux adhérents. 
Th. II. Martin pense que Chalcidius avait emprunté 
à quelque ouvrage perdu d’Adraste d’Aphrodisias ou de 
Tliéon de Smyrne le résumé qu’il nous a transmis de la 
doctrine d’IIéraclide du Pont. Ce qui est certain, c’est 
que Tliéon de Smyrne, dans une partie de son Astro- 
nomie où il ne fait que résumer les enseignements 
d’Adraste, se montre (1) nettement favorable à cette 
doctrine : 
« Quant au Soleil, à Vénus et à Mercure, dit-il, il 
est possible que chacun de ces astres ait deux sphères 
propres, que les sphères creuses des trois astres, ani- 
mées de la même vitesse, parcourent dans le même 
temps, d'un mouvement rétrograde, la sphère des étoiles 
fixes, et que les sphères pleines | les épicycles] aient 
toujours leurs centres sur la même ligne droite [issue 
du centre du monde], la sphère pleine du Soleil étant 
la plus petite, celle de Mercure étant plus grande, et 
celle de Vénus encore plus grande. 
» Il se peut aussi qu’il n’y ait qu’une seule sphère 
creuse commune aux trois astres et que les trois sphères 
solides [les trois épicycles] contenues dans l’épaisseur 
de celle-là n'aient qu’un seul et même centre ; la plus 
petite serait la sphère vraiment pleine du Soleil, autour 
de laquelle serait celle de Mercure ; viendrait ensuite, 
entourant les deux autres, celle de Vénus qui achève- 
rait de remplir l’épaisseur de la sphère creuse com- 
mune... 
(1) Theonis Smyrnaei Platonici Liber de Astronomia, cap. XXXIII, éd. 
Th. II. Martin, pp. 294-299. — Théon de Smyrne, philosophe platonicien, 
Exposition des connaissances mathématiques utiles pour la lecture de Pla- 
ton, traduite par J. Dupuis; Paris, 1892. Troisième Partie : Astronomie, 
c. XXXIII, pp. 300303. 
