124 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Plus n’était besoin, à en croire les tenants de la science 
positive, de recourir à une âme pour expliquer la vie. 
L’être vivant n’est, disaient-ils, qu’une machine très 
compliquée ; il n’y a rien en lui qui ne soit du ressort 
de la physique et de la chimie. 
Les réalités psychiques étaient traitées comme des 
qualités négligeables, des épiphénomènes, comme on 
les appelait, incapables d’agir efficacement dans le 
déterminisme causal qui entraîne le monde. 
On pensait tenir la formule magique qui résolvait 
d'une manière définitive le problème de l’évolution : la 
sélection naturelle dans la lutte pour la vie devait 
rendre compte de tout. 
L’homme tout entier descendait de l’animal, c’était 
chose entendue. Et donc, la spiritualité de l’âme, la 
liberté, la vie future, tout comme la création de l’homme 
par Dieu, étaient rangées parmi les légendes mytho- 
logiques. La science matérialiste n’avait pas assez de 
mépris pour les arriérés qui s’attardaient encore à 
admettre de pareilles niaisieries ! 
Tout allant dans le monde comme si Dieu n’existait 
pas, disait-elle, passons-nous de Dieu : la nature se 
suffit à elle-même. Donc aucun dualisme, ni dualisme 
d’esprit et de matière, ni dualisme de créateur et de 
créature, mais le monisme complet admettant une seule 
et même réalité dans tout l’Univers : la Matière. 
Les choses, on le sait, n’ont pas marché dans la suite 
au gré des matérialistes (1). 
Bon nombre de biologistes, étudiant sans parti pris 
les phénomènes vitaux, se sont convaincus de la faus- 
(1) Quelques-unes des phases de la réaction antimécaniciste et antidar- 
winienne ont été signalées dans les articles précédemment publiés dans cette 
même Revue (janvier et avril 1910) : Un demi-siècle de Darwinisme, et dans 
le Bulletin de Philosophie biologique des Études du 20 janvier 1910 : La 
Constitution de l’être vivant. 
