134 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Remplacez le mot c Y autotêléologie par ceux de finalité 
immanente , ou par ceux plus anciens encore de actio 
ah intrinseco et ad intrinsecum et vous vous trouverez, 
si vous êtes familiarisé avec le langage de l’Ecole, en 
face de très vieilles connaissances. 
A chacun son dû ! Ce n’est pas un mince mérite 
quelquefois de découvrir à nouveau des vérités oubliées ; 
la simple équité littéraire exige que l’on signale ses 
devanciers. 
Mais un point est acquis. Les psychobiologistes sont 
antimécanicistes et jusqu’ici nous sommes pleinement 
d’accord avec eux. 
Sont-ils pour cela vitalistes comme nous? Nullement. 
Pour s’en convaincre, il suffit de poser le problème de 
la constitution de l’être vivant sous une nouvelle forme. 
Dans tout être vivant, demanderons-nous maintenant, 
y a-t-il une âme, c’est-à-dire, un principe substantiel, 
réellement distinct de la matière inorganique ? 
Nous, vitalistes animistes, nous répondons oui. Cette 
fois, mécanicistes et psychobiologistes sont contre nous. 
Les psychobiologistes n’admettent qu'une seule et 
même réalité qui est à la fois matière et âme. devais 
essayer de montrer qu’ils sont en cela inconséquents et 
que cette manière de comprendre le vitalisme devrait 
logiquement les ramener au mécanicisme. 
En bonne philosophie, là où nous trouvons des actions 
essentiellement différentes, nous devons admettre des 
principes d’action essentiellement différents. Il est 
prouvé — et les psychobiologistes l’admettent avec nous 
— qu’il y a dans le vivant des actions essentiellement 
différentes de celles de la matière brute. Nous en con- 
cluons qu’il existe dans tout être vivant un principe 
d'action essentiellement distinct de la matière brute, et 
ce principe nous l’appelons l’âme. 
