142 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
La présence d’un organe récepteur d’excitation ne 
prouve donc l’existence de la sensibilité proprement 
dite chez un être vivant que si la constitution de cet 
organe est telle qu’il ne puisse être manifestement uti- 
lisé que pour donner une sensation. La présence d’un 
œil comparable à celui d’un vertébré supérieur prouve, 
sans plus, l’existence de la sensibilité visuelle dans 
l’animal qui en est porteur. Du point de vue finaliste, 
une disposition organique de cette complexité faite pour 
donner des images des objets extérieurs ne se com- 
prendrait pas sans une faculté correspondante capable 
d’utiliser ces images. Or une telle faculté est une faculté 
connaissante. Au contraire, les prétendus « organes des 
sens » chez les plantes peuvent très bien être destinés 
uniquement à la réception physiologique de telle ou de 
telle excitation. 
11 est vrai que nous considérons comme des animaux 
des êtres qui ne possèdent aucun organe des sens immé- 
diatement comparable à ceux des animaux supérieurs; 
mais, dans ce cas, nous constatons que l’individu en 
question utilise autrement que la plante les excitations 
venues du dehors. Il a ce que nous appelons des mou- 
vements spontanés, c’est-à-dire des mouvements qui 
présupposent un phénomène de connaissance. 
Que de tels mouvements existent chez l'animal, c’est 
bien certain. La preuve en est que chez un même ani- 
mal nous distinguons le pur réflexe de l’acte volontaire 
accompagné de conscience. Dans les mouvements spon- 
tanés, on ne trouve plus l’exacte correspondance entre 
l’amplitude du mouvement, sa durée, sa direction qui 
caractérise toujours le mouvement purement physio- 
logique tel qu’il se manifeste soit dans les divers tac- 
tismes et tropismes, soit dans les réflexes proprement 
dits. Or, aucun des mouvements observés chez les 
plantes ne présente les caractères de la spontanéité. 
Francé prétend bien que YEughrna viridis, orga- 
