LE MONISME PSYCHOBIOLOGIQUE 
145 
conduire nos auteurs à de si étranges conclusions, on 
est tout étonné de se trouver devant le très simple, 
trop simple raisonnement que voici. 
Toutes les fois que nous avons conscience de tendre 
vers un but et d’ordonner des moyens à une fin, nous 
faisons usage de notre intelligence, nous exerçons des 
jugements, puisque nous apprécions l’aptitude d’un 
moyen, l’inaptitude d’un autre, etc. Nous ne pouvons 
donc pas concevoir qu’il y ait à proprement parler ten- 
dance finale sans une intelligence qui conçoive la fin. 
Donc, toutes les fois que nous trouverons un être agis- 
sant de lui-même avec finalité, nous serons en droit de 
lui attribuer par analogie, une certaine intelligence et 
une certaine raison (1). 
La chose n’est pas plus compliquée que cela ! Armés 
de ce principe, les psychobiologistes ont vite fait de 
montrer combien il est fécond et simplificateur. 
L’être vivant agit avec finalité, il adapte des moyens 
à une fin, donc il juge et il raisonne. Chaque cellule, 
dans un organisme pluricellulaire, connaît ses besoins 
(1) La manière dont Francé déduit le caractère psychique des réactions 
végétales de leur nature non-mécanique, mérite d'être remarquée. Voici 
comment il résumait lui-même son hypothèse en 1907 : « Meine Hypothèse 
liisst sich in einen Hauptsatz bannen, der durch drei Nebensâtze seine vôllige 
Eindeutigkëit erhâll. Itieser Hauptsatz lautel : Zur Erklârung einer grossen 
Anzahl von Regulations-und Rewegungsvorgângen der Pflanzen muss eine 
Spontaneitât der Pllanze angenommen werden, die auf Reize hin aufgelôst, 
zu solcher Tatigkeit führt, dass dadurch Bedürfnisse der ganzen Pllanze oder 
ihrer Telle befriedigt werden. Der erste Nehensatz lautet : Diese Tatigkeit 
verlauft analog der Zwecktâtigkeit menschlicher Handlungen. Der zweite 
Nehensatz lautet : Diese Spontaneitât kann also wie die, der menschlichen 
Handlungen zugrunde liegenden psychischen Vorgânge aus den Grundeigen- 
schaften des in Pllanze und Mensch wesensgleichen Protoplasmas erklârt 
werden. Der dritte Nehensatz lautet : Da die Analyse der menschlichen Hand- 
lung sie als einen Willensakl und als ihre Elemente : Emplindung, M ille und 
Vorstellungen, sowie deren Verknüpfung' in einem Zweckentsprechenden 
Urtheil erkennen lâsst, so müssen, wenn der 1. Nehensatz gültig ist, kraft 
des Analogieschlusses, diese Elemente aueh der pllanzlichen Spontaneitât 
zugrunde liegen. Da jedoch diese Elemente zugleich die Kriterien psychi- 
scher Tâtigkeiteri sind, müssen also der Pllanze die Elemente psychischer 
Fâhigkeiten zugeschrieben werden (.Z f. d. .A d. ,E 1907, p. 99). » 
III e SÉRIE. T. XVIII. 
10 
