LE MONISME PSYCHOBIOLOGIQUE 
147 
teur plus parfait ! Au lieu de cela, elles laissent le cœur 
se surmener au grand détriment de l’organisme, qui 
un jour ou l’autre devra la mort à ce grave désordre 
physiologique. 
« C’est que, répond gravement Pauly, la réparation 
en question dépasse les facultés de raisonnement des 
cellules qui composent cette valvule (1). » 
Il me semble qu’il est superflu d’insister longuement 
pour montrer le côté faible de doctrines aussi exorbi- 
tantes : elles se réfutent d’elles-mêmes ! L’erreur est 
au point de départ. Il n’est pas surprenant qu’engagé 
sur une fausse piste, on aboutisse à des impasses. 
Quelle est donc l’erreur initiale ? 
Les psychobiologistes supposent à tort qu’il n’y a que 
deux manières possibles de tendre à une fin et ils nous 
mettent en face de ce dilemme : 
L’être vivant tend à une fin ou bien comme une 
machine, ou bien d’une manière analogue à celle de 
l’homme, quand il conçoit un but et qu’il ordonne des 
moyens pour y arriver. L’être vivant n’agit pas comme 
une machine, donc il agit d’une manière analogue à 
celle de l’homme. 
Le malheur est que l'on peut fort bien concevoir 
une tendance finale qui ne soit ni celle d’une machine, 
ni analogue à celle de l’homme et qui soit précisément 
caractéristique de la vie organique. 
Nous éprouvons, il est. vrai, beaucoup de difficulté à 
nous faire une idée positive de ce genre de tendance. 
11 s’agit d’une réalité que nous ne pouvons atteindre 
directement ni par l’expérience interne, ni par l’expé- 
rience externe. Force nous est d’en déduire l’existence 
et d’en construire la définition. 
Nous disons que cette tendance finale de l’être doué 
(1) Darwinismus vnd LamarcUsmus, p. 209. 
