148 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de vie végétative se distingue de celle de l’être inorga- 
nique par son caractère d’immanence ou d’autotéléo- 
logie, pour parler comme les psychobiologistes, et de 
celle de l’être doué de connaissance par son caractère 
d’inconscience et de déterminisme aveugle. Mais qui 
dit déterminisme et absence de liberté ne dit pas pour 
cela, remarquons-le bien, mécanicisme et absence de 
finalité. 
Il y a donc place entre la théorie des psycliobiolo- 
gistes et celle des mécanicistes pour une théorie inter- 
médiaire : celle même de la philosophie aristotélicienne 
et scolastique (i). 
La raison dernière qui nous la fait préférer est ce 
principe sans lequel toute inquisition philosophique est 
impossible, que là où une activité d’ordre inférieur 
suffit pour expliquer un phénomène, il ne faut pas 
recourir à une activité d’ordre supérieur. Or. nous 
comprenons la finalité de l’être vivant sans lui attribuer 
(1) Le souci constant qu’a Francé de montrer que la théorie psychobiolo- 
gique permet de se passer de toute interprétation théiste en philosophie 
biologique est caractéristique. Si Heinke et les jésuites (?!) admettent que les 
êtres vivants sont des machines, c’est qu'ils sont plus sûrs de démontrer dans 
cette hypothèse l’existence de Dieu : « Heinke hait kramphaflan dem Maschi- 
nen vergleich fest, weil er unbedingt glaubt, dass eine intelligente Urkraft die 
Organismen hervorgebracht habe, und diesen Glauben nicht anders auf- 
rechlhalten kann. » On est stupéfait de pareilles insinuations. M. Francé parle 
souvent du jésuite Wasmann. 11 nous ferait croire qu’il l’a lu bien distraite- 
tement, s’il l’a pris pour un partisan du mécanicisme. Heinke, c’est vrai, tout 
en se rapprochant du vitalisme, reste mécaniciste : mais soutenir qu’il est 
mécaniciste parce que théiste, c’est vraiment trop fort. 
La haine trop passionnée qui domine Francé, toutes les fois que la question 
du théisme est en jeu, lui rend de bien mauvais services. Le fait de la mort 
des êtres vivants est. parait-il, doublement « fatal « pour la philosophie théiste. 
La démonstration qu’en donne Francé vaut la peine d’être citée : « Die fatale 
Tatsache dass wir sterben müssen, ist fur die Verteidiger einer theistischen 
Teleologie doppelt fatal, demi uni sie zu erkliiren. müssen sie zu einem neuen 
hochst unvernünftigen Wunder ihre Zullucht nehmen, dass nâmlich nach so 
vielen Jahren diese kosmische Intelligenz auf einmal die Lust verliert, sicli 
immer wieder in das Wechselgetriebe der organischen Vorgange einzumen- 
gen... ( Das Leben der P /lame. t. 2, p. 371). » 
