LE MONISME PSYCHOBIOLOGIQUE 
149 
d’intelligence, nous n’avons donc aucun motif sérieux 
d’admettre une intelligence organique. 
Que serait, d’ailleurs, cette intelligence? 
Les psychobiologistes lui donnent des caractères que 
j’ai bien de la peine à trouver cohérents. 
D’une part on nous dit que cette intelligence juge, de 
l'autre que ses jugements sont inconscients. Que peut 
bien être un acte d’intelligence, un jugement inconscient? 
On reconnaît que cette intelligence organique est 
extrêmement bornée, rudimentaire, en comparaison de 
celle de l'homme et cependant la plus humble cellule 
en sait plus long sur la structure du protoplasme et 
sur toute la chimie biologique que l’homme le plus 
savant !... 
Il reste néanmoins quelque chose du raisonnement 
des psychobiologistes. Ils diraient vrai, s’ils affirmaient 
qu’en dernière analyse toute tendance vers une fin 
suppose quelque part une intelligence. C’est bien ce 
que nous soutenons nous-mêmes. Pour nous, la finalité 
qui se manifeste dans le monde de la vie prouve, beau- 
coup mieux que celle de n’importe quelle machine, 
l’existence d’une Intelligence suprême créatrice et 
organisatrice de la vie. I) 'elle-même, en effet, la matière 
inintelligente, qu'elle soit vivante ou non, est incapable 
de produire de toutes pièces cette merveille de finalité 
qu’est le plus humble des organismes. 
S’il fallait en terminant caractériser d’un mot les 
doctrines psychobiologiques, je dirais qu’elles sont 
l’exagération outrancière d'une bonne tendance. Les 
partisans de cette théorie s’étaient engagés dans une 
excellente voie en réagissant contre le mécanicisme. 
Ils ont ensuite dévié. 
Quelle a été l'unique cause de leurs erreurs ? Des 
préjugés philosophiques. Il en est ainsi toutes les lois 
