250 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
l’exploitent sous le contrôle des ministres du Com- 
merce et des Travaux publics (1). 
Envisagée en elle-même, la collaboration financière 
des intéressés ou la diminution de la quote-part de 
l’Etat est loin d’être un mal. N'est-il pas juste que les 
départements et les localités, qui seront les premiers à 
profiter des travaux maritimes entrepris, assument dans 
les dépenses une part proportionnelle à leurs ressources 
présentes et aux avantages espérés ? Mais le vice du 
système réside dans son mode d’application, dans les 
conditions dont dépend le vote des crédits demandés. 
En vertu de la loi du 27 juillet 1879 « les grands tra- 
vaux publics, bassins et docks entrepris par l’état ou 
par des compagnies particulières ne peuvent être auto- 
risés que par une loi rendue après enquête adminis- 
trative, et, en aucun cas, les travaux dont la dépense 
doit être supportée en tout ou en partie par le Trésor, 
ne peuvent être mis en exécution qu’en vertu de la loi 
qui crée les voies et moyens ou d’un crédit préalable- 
ment inscrit à un des chapitres du budget». Légalement 
consacrée par cette prudente prescription du règlement 
budgétaire, la centralisation administrative ne peut que 
retarder l’examen et l’exécution des travaux, et même, 
par un retour aussi désastreux qu’imprévu, ne conduit- 
elle pas à des augment ations considérables de dépenses ? 
L’Etat, en effet, est trop loin pour prévoir et préparer 
les transformations et les agrandissements exigés par 
l'évolution des conditions de la concurrence. Il ne pro- 
posera l’amélioration d’un port que lorsque son insuffi- 
(1) Ce contrôle et cette tutelle sont parfois très onéreux. A Dunkerque, la 
Chambre de commerce n’a pas été libre d’adopter un type de hangar simple 
et économique. Les môles, sur lesquels elle construisait, appartenaient à 
l’Etat qui lui concédait pour 50 ans l’emplacement nécessaire et se réservait 
le droit d’approuver les plans. Le service des Fonts et Chaussées fut chargé 
de ce soin et, grâce à son intervention, le hangar y revint à 50 et même à 
70 fr. le mètre superficiel de terrain couvert, soit le double environ de ce 
qu’il a coûté à Anvers (Paul de Rousiers, Les grands ports de France). 
