276 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de la secousse. Ces appareils étant très peu coûteux et n’exigeant 
aucune surveillance, on pourrait en installer un certain nombre 
dans les régions exposées aux tremblements de terre et avoir 
ainsi d’utiles observations. 
A défaut d’observations données par des séismographes spé- 
cialement appropriés à ce but, on pourrait quelquefois obtenir 
quelque chose de mieux que par l’examen des édifices écroulés, 
en observant dans la campagne les déplacements de pierres 
placées sur le sol. En certains endroits, j’ai trouvé des pierres 
brisées, déplacées par projection, ou des rochers écaillés ; l’exa- 
men de ces faits ne vaut pas, à cause des irrégularités du sol, 
une observation faite avec un appareil préparé à l’avance, mais 
il peut donner de meilleures indications que l’écroulement des 
maisons. 
En résumé, de l’étude du tremblement de Provence résulte, 
à mon avis, ce qui suit : 
1° Pour faire progresser la théorie des tremblements de terre, 
encore fort imparfaite, il faut tenir grand compte de l’action 
mécanique de fonde séismique, soit dans les divers terrains 
soit au contact de terrains différents, et ne pas confondre cette 
action mécanique avec une influence géologique. 
11 ne faut pas se contenter d’étudier la géologie de surface,, 
mais rechercher quelle doit être la constitution des couches pro- 
fondes dans lesquelles se trouve l’origine de fonde séismique. 
3° Les observations recueillies dans un pays sinistré d’après 
l’écroulement des édifices sont très imparfaites ; l’observation 
des petites pierres projetées ou cassées pourrait quelquefois 
donner des indications plus exactes, mais il serait encore plus 
utile d’obtenir des observations avec des séismographes simples 
et peu coûteux que l’on pourrait installer en nombre suffisant 
dans les régions exposées aux tremblements de terre. Je pro- 
pose d’essayer dans ce but un séismographe à tige vibrante qui, 
au lieu d’enregistrer le mouvement du sol, ce qui est toujours 
délicat, indiquerait l’intensité et la direction de la secousse. 
Afin de répondre à une question qui m’a été posée plusieurs 
fois, j’ajouterai que la théorie qui attribue les tremblements de 
terre à des mouvements analogues à ceux qui aux époques géo- 
logiques ont formé les chaînes de montagnes est, à mon avis, trop 
générale ; si on peut l’appuyer sur des statistiques reportées sur 
des cartes à petite échelle, d’autre part elle n’explique pas les 
détails du phénomène et paraît donc avoir besoin de quelques 
modifications ou, si l’on préfère, de quelques développements : 
