394 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Cette conclusion semble confirmée par le fait que 
Guillaume a intitulé Secunda philosophia et Tertia 
philosophia deux dialogues qu’il a donnés après le 
TTepi biba£éuuv ; les épithètes tertia et quarta leur eussent 
mieux convenu si les De Philosophia Mundi lib ri qua- 
tuor n’eussent été que le second exposé des doctrines 
du Philosophe de Conches. 
Ces deux petits dialogues ont été retrouvés et en 
partie publiés par Victor Cousin (1). Ils ne renferment 
aucune pensée essentielle, qui ne soit déjà au TTepi 
bibaEéuuv. 
On peut en dire autant du dialogue que Guillaume 
de Conches avait intitulé Dragmaticon philosop/iiœ, 
et qui fut imprimé sous ce titre : Dialogus de substan- 
tiis physicis (2). Au préambule de cet ouvrage, l’auteur 
répudie certaines erreurs théologiques du TTepi bibaEéwv ; 
il n’y émet d’ailleurs aucune idée qu’il n'ait développée 
auparavant. 
Le TTepi bibaEéwv reste donc la source qu’il convient 
d’étudier de près, si l’on veut connaître les doctrines 
physiques de Guillaume de Conches. 
Nous avons vu qu’avant de composer cet ouvrage, 
Guillaume avait glosé le Timèe , complétant, sur ce 
dialogue, le commentaire donné par Chalcidius ; c’est 
assez dire que le Timèe de Platon et le Commentaire 
de Chalcidius inspireront notre auteur ; et cette inspi- 
ration, en effet, est de tous les instants. 
Elle n’est pas cependant la seule qui se puisse noter 
à la lecture delà Philosophia Mundi /dès les premières 
lignes de cet écrit, nous trouvons une allusion aux 
Noces de la Philologie et de Mercure ; attendons-nous 
donc à ce que l’autorité de Macrobe soit fort souvent 
invoquée. 
(1) Victor Cousin, Op. laud., pp. 425-439. 
(2) Dialogus de substanciis physicis, ante annos ducentos confectus a 
Wilhelmo Aneponymo philosopho. Argentorati, 1567. 
