LA PHYSIQUE NEOPLATONICIENNE AU MOYEN AGE 395 
Les deux influences de Ghalcidius et de Macrobe 
sont dominantes au TTepi bibaEéwv ; nous aurons l’occa- 
sion d’en signaler d’autres, mais qui seront moins 
intenses. 
La Philosophie du Monde de Guillaume de Couches 
offre plus d’un trait de ressemblance avec le Livre de 
la constitution du Monde composé par le Pseudo-Bède ; 
ces deux écrits révèlent souvent des préoccupations 
analogues. 
La doctrine monopsychiste, si nettement formulée et 
si vivement repoussée par le Pseudo-Bède, sollicite 
également l’attention de Guillaume de Conches ; mais 
celui-ci n’expose pas (1) l’hérésie avec la même préci- 
sion que celui-là ; il ne la rejette pas non plus avec la 
même intransigeance ; il semble disposé à adopter un 
moyen terme, à admettre qu’en chaque homme l’âme 
individuelle coexiste avec l’Ame universelle du Monde ; 
et cependant, l’homme n’a pas, pour cela, deux âmes : 
« En l’homme donc, il y a une âme propre et l’âme du 
Monde. Si quelqu’un allait en conclure, qu’il y a deux 
âmes en l’homme, nous le nierions, car nous ne pré- 
tendons pas que l’âme du Monde soit une âme. De 
même, lorsque nous disons que Rome est la tête du 
Monde, nous ne disons pas que Rome soit une tête. » 
Cette défaite est difficilement acceptable ; Guillaume, 
en effet, vient de définir l’âme du Monde : « une sub- 
stance incorporelle qui est tout entière en chacun des 
corps » ; ce n’est donc pas par métaphore que le nom 
d’âme lui est donné. On comprend que Guillaume de 
Saint-Thierry n’ait pas jugé suffisante cette réfutation 
du monopsychisme. 
Comme le Liber de constitutione Mundi du Pseudo- 
Bède, le traité De Philosophia Mundi est une tenta- 
(1) Hirsaugiensis, lib. I, p. 8 : De altero eorum quæ sunt et non videntur, 
scilicet anima mundi ; Beda, col. 1130 ; Honorius, lib. I, cap. XV : De anima 
mundi, coll. 46-47. 
