398 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
En un autre passage (1), Guillaume de Couches sou- 
tient, avec une fermeté non moins grande, contre ceux 
qui veulent croire sans comprendre, le droit d’inter- 
préter l'Ecriture par des explications naturelles toutes 
les fois que cela est possible. 
« Lorsqu’en l’Ecriture il est dit qu’une chose a été 
faite et que nous expliquons comment elle a été faite, 
en quoi notre langage est-il contraire à l’Ecriture ? Si 
un sage me dit qu’une chose a été faite sans m’expli- 
quer de quelle manière elle a été faite, et si un autre, 
en me disant la même chose, me l'explique, quelle con- 
tradiction y a-t-il entre eux ? Mais ceux-là ne savent 
rien des forces de la nature ; alors, ils veulent que tous 
les autres soient des compagnons de leur ignorance ; 
ils ne veulent pas que les autres se livrent à aucune 
recherche ; ils veulent que nous croyions à la façon des 
paysans, sans chercher la raison de rien... Nous, au 
contraire, nous prétendons qu’en toutes choses nous 
devons chercher la raison ; mais que si la raison nous 
échappe d'une chose qu'affirme la Sainte-Ecriture, nous 
devons alors nous confier au Saint-Esprit et à la foi... 
Lorsque nous étudions une question qui touche à Dieu, 
si nous ne suffisons pas à la comprendre, appelons à 
notre aide notre voisin, c’est-à-dire un autre qui demeure 
en la même foi catholique que nous. Si ni lui ni nous 
ne suffisons à comprendre cette question, livrons-la aux 
flammes ardentes de la foi. » 
Saint Anselme n’eût assurément pas mieux marqué 
les droits de la foi à rechercher l’intelligence des choses 
qu’elle croit. 
Guillaume de Couches avait évidemment rencontré 
des théologiens pour lesquels toute opinion est héré- 
tique, s’ils ne la trouvent point consignée en des livres 
(1) Hirsaügiensis, lib. II, p. 26; Beda, lib. I, col. 1138; Honorius, lib. I, 
cap. XXII : De creatione piscium et avium, col. 56. 
