LA PHYSIQUE NÉOPLATONICIENNE AU MOYEN AGE 40i 
mique , c’est dire quelles choses sont en réalité, qu’elles 
apparaissent ou non; ainsi font Julius Firmicus et 
Ptolémée. 
» Lorsque l’on dit, par exemple, que le Ciel couvre 
toutes choses, on parle à la manière astrologique, parce 
qu’il semble qu’il en soit ainsi. » 
Ce passage mérite d’arrêter quelques instants notre 
attention. 
En l’étude de l’Astronomie, il établit une distinction 
essentielle entre les apparences que la vue saisit, mais 
qui peuvent ou non correspondre à des réalités (quæ 
videntur , sine ita sint , sive non) et les réalités, qui 
peuvent être saisissables aux sens ou non (quæ sunt , 
sive videantur, sive non) ; traiter des premières est 
l’objet de la méthode astrologique ; traiter des secondes 
est l’objet de la méthode astronomique. A ces deux 
mots, Guillaume de Couches garde leur sens étymo- 
logique ; la seconde méthode nous révèle seule la loi 
(vôfjoç) qui découle nécessairement de la nature même 
des choses ; la première est un simple discours descrip- 
tif (Xôtoç) destiné à faire connaître les apparences. 
Guillaume de Conciles, voulant citer un auteur qui 
ait pratiqué cette dernière méthode, donne avec raison 
le nom d’Hipparque que la lecture de Pline l’Ancien 
lui avait sans doute révélé. 
En revanche, le nom de Ptolémée se trouve assez 
fâcheusement opposé au nom d’Hipparque, comme 
celui d’un homme qui aurait pratiqué la méthode astro- 
nomique ; il est clair que Guillaume n’avait aucune 
connaissance directe des écrits qui ont fait la gloire de 
Ptolémée ; s’il connaît quelque œuvre de ce grand 
homme, c’est une œuvre que nous nommerions aujour- 
d’hui astrologique ; une telle œuvre peut seule être 
rapprochée de celle de Julius Firmicus Materna. Il 
serait, d’ailleurs, injuste de s’étonner que Guillaume eût 
mis de tels écrits au nombre de ceux qui suivent la 
III e SÉRIE. T. XVIII. 26 
