LA PHYSIQUE NEOPLATONICIENNE AU MOYEN AGE 413 
davantage celui de Mercure et moins celui de Vénus (i). 
Puisque le cercle du Soleil est entouré par les parties 
supérieures (2) des cercles de ces planètes, il est juste 
de dire que le Soleil est inférieur à ces astres. Mais 
parfois aussi il arrive que le Soleil se trouve en la par- 
tie supérieure de son cercle, et que ces planètes sont 
en la partie inférieure de leurs cercles respectifs ; alors 
elles apparaissent plus aisément, car l’éclat du Soleil 
les fait moins pâlir lorsqu’elles se trouvent au-dessous 
de lui que lorsqu’elles sont au-dessus ; et voilà pour- 
quoi le Soleil peut être regardé comme supérieur à ces 
deux astres. » 
En cette hypothèse sur la position relative du Soleil, 
de Mercure et de Vénus, nous reconnaissons un corol- 
laire de la théorie d’Héraclide du Pont. 
Le Pseudo-Bède avait, lui aussi, admis cette théorie. 
11 avait, d’ailleurs, remarqué qu’on la pouvait présenter 
de diverses manières : « On en peut rendre compte, 
tout d’abord, disait-il, par des intersections de cercles; 
on en peut rendre compte, ensuite, en admettant l’exis- 
tence d’épicycles. » L’équivalence des deux méthodes 
n’est pas douteuse si l’on représente la trajectoire d’une 
planète, comme Hipparque a représenté la trajectoire 
du Soleil, soit par un cercle excentrique au Monde, 
soit par un épicycle dont le centre décrit un cercle 
concentrique à la Terre. La méthode fondée sur l’em- 
ploi des épicycles rend peut-être plus immédiatement 
visibles les diverses particularités des mouvements de 
Vénus et Mercure. 
Ces particularités, Guillaume les connaît ; sous l'in- 
fluence plus ou moins heureuse de certaines doctrines 
(1) Les deux textes de la Patrologia latina insèrent ici une phrase desti- 
née à annoncer une figure ; la Patrologia donne, en effet, une figure ; niais 
elle est absurde. 
(2) Hirsaugiensis et Honorius disent : inférieures, au lieu de : supérieures ; 
Beda est, ici, seul correct. 
