REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
416 
L’auteur du De Solis aff'ectionibus ne veut pas (1) 
que les sphères des différentes planètes et la sphère des 
signes soient distinctes et séparées les unes des autres 
par des intervalles : « comment, en effet, les sphères des 
planètes seraient-elles alors entraînées par la sphère 
du firmament qui est la dernière ? L’éther tout entier 
forme donc un milieu continu qui se meut d’un mouve- 
ment circulaire qui lui est naturel, en entraînant avec 
lui les planètes. Il faut, en effet, qu’il se meuve ; et 
comme il ne peut se mouvoir [ni vers le bas] ni vers 
le haut ni suivant une ligne droite quelconque, il se 
meut nécessairement en cercle. » 
« Deux avis s’opposent l’un à l’autre, poursuit notre 
Scolastique (2), l’un selon lequel les planètes marchent 
en sens contraire du firmament, l’autre selon lequel 
elles vont dans le même sens que le firmament. Elles 
ne marchent pas avec (3) le firmament; aucune chose, 
en effet, qui est simplement entraînée par une autre, 
ne peut la précéder en se mouvant plus vite ; en outre, 
elle ne pourrait s’en écarter suivant une ligne oblique, 
mais seulement en droite ligne ; le Soleil sortirait ainsi 
du zodiaque. 
» Gomme toutes les étoiles sont de nature ignée, il 
est nécessaire qu’elles se meuvent, car le feu est tou- 
jours en mouvement. » 
Gomme le Pseudo-Bède et comme Guillaume de 
Conches, notre auteur connaît l’hypothèse qu’Helpéric 
soutenait ; au lieu d’attribuer aux astres errants un 
mouvement propre en sens contraire du mouvement 
diurne, il sait que certains astronomes leur attribuent 
un seul mouvement orienté comme celui du firmament, 
(1) Ilonorii Augustodunensis De Solis affectionibus liber ; cap. XXIi : De 
distinctis sphaeris (Ilonorii Augustodunensis Opéra, accurante Migne (Patro- 
logiœ latinœ t. CLXXXII) col. 107). 
(2) Ilonorii Augustodunensis Op. laud., cap. XXVI : Planetæ quo vadunt ; 
loc. cit., col. 108. 
(3) Le texte dit : contra firmamentum ; le contexte exige cum prmamcnto. 
