462 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Avoir deux groupes différents de symptômes ne 
donne pas toujours le droit de conclure à l’existence 
de deux entités morbides distinctes. Des altérations 
essentiellement différentes, soit anatomiques, soit pure- 
ment fonctionnelles (du moins en apparence), peuvent 
se traduire par des symptômes identiques ; et, d’autre 
part, des symptômes, ou des groupes de symptômes 
très différents, peuvent être la conséquence d’une seule 
et même lésion : c’est pourquoi le diagnostic, en pré- 
sence des seuls symptômes, est souvent si laborieux, 
et parfois impossible, entre deux ou plusieurs affections, 
non seulement durant la période d’incubation ou d’éta- 
blissement de la maladie, mais aussi durant la période 
d’état. 
Dans la question qui nous occupe, quelle preuve 
a-t-on que les manifestations si diverses qu’on observe 
dans l’étude clinique des névroses relèvent de lésions 
essentiellement distinctes?... Entre les simples névro- 
sés, qui ne manifestent d’autre perturbation qu’une 
excitabilité un peu anormale du système nerveux, et 
les grands hystériques chez qui les troubles physiolo- 
giques, psychiques et moraux, sont souvent si intenses 
et si étendus, il y a place pour un nombre considérable 
de névropathes de toute nuance, qui servent comme de 
transition entre les groupes névropathiques principaux. 
Peut-être, en somme, tous ces malades, d’aspects cli- 
niques si différents, sont-ils atteints de la même lésion, 
quoique plus ou moins profonde, en sorte que ce ne 
soit, de l’un à l’autre, qu’une question de degré, et 
qu’on n’ait affaire, chez tous, qu’à une seule et même 
maladie, qu’à une seule et même entité morbide, si 
l’on entend par là la lésion organo-dynamique qui est 
la cause immédiate de tous les symptômes neuropatho- 
logiques. Aussi convient-il peut-être de dire de chaque 
névrose ce que P. Raymond a dit de la neurasthénie, 
qu’« il ne s’agit pas, dans l’espèce, d’une maladie véri- 
