LE CONCEPT ACTUEL D’HYSTÉRIE 
467 
incriminer ?... Claude déclare qu’ « en l’absence de con- 
statations anatomiques ou biochimiques précises, l’in- 
terprétation des faits cliniques, même éclairée par la 
physiologie et la psychologie, est une base bien fragile». 
Ce n’est guère encourageant. Il nous semble toutefois 
que l’observation clinique n’est pas autant qu’on pour- 
rait le croire, en matière d’hystérie, vouée d’avance à 
l’impuissance. Bernheim, en particulier, nous paraît 
en avoir tiré un parti assez heureux, et ses interpréta- 
tions, si elles ne s’imposent pas nécessairement, 
méritent au moins une épithète plus bienveillante que 
celle de base fragile. D’ailleurs, Claude lui-même 
admet bien que nous pouvons « faire notre profit de 
certains faits d’observation clinique bien établis qui 
éclairent d’un jour nouveau la symptomatologie de 
l’hystérie ». 
A la lumière de ces faits, Claude place à la base de 
l'hystérie le nervosisme. Celui-ci au point de vue symp- 
tomatologique, est caractérisé, dans le domaine physio- 
logique, par « des réactions excessives non appropriées 
à la cause qui les a provoquées », et se traduisant « par 
l’exagération ou la suppression des phénomènes phy- 
siologiques du domaine de la motilité, de la sensibilité, 
de la circulation, des sécrétions, etc... » ; dans le 
domaine psychique, « soit par l’exagération de l’émo- 
tivité, de la réceptivité sensitivo-sensorielle, soit par 
l’apathie, l’indifférence, etc... » ; dans le domaine 
psycho-physiologique, par le trouble des réactions qui, 
par voie réflexe, « réunissent les fonctions organiques 
aux fonctions psychiques. » 
Voilà donc le terrain sur lequel se développera 
l’hystérie. Il est déjà, on le voit, passablement riche 
en symptômes morbides. De ces symptômes, l’hystérie, 
quand elle viendra, n’en supprimera pas un seul : elle 
les amplifiera et les transformera tous. Mais l’hystérie 
n’est pas une amplification ni une transformation quel- 
