LE CONCEPT ACTUEL D’HYSTERIE 
471 
groupes établis ». Babinski s’est livré à ce travail et 
a reconnu qu’il existait certaines manifestations qui 
avaient comme caractère distinctif « de pouvoir être 
reproduites par suggestion chez certains sujets avec 
une exactitude rigoureuse et d’être susceptibles de dis- 
paraître sous l’influence exclusive de la persuasion ». 
Et Babinski ajoute : « Incontestablement, les accidents 
de ce groupe appartiennent à la névrose appelée hys- 
térie ». C’est dans cet incontestablement que réside 
toute la question. Pourquoi ces symptômes sont-ils 
incontestablement de nature hystérique ?.. Pourquoi 
tous ceux-là ?.. Ou encore, pourquoi ceux-là seulement ?.. 
Le fait que plusieurs symptômes présentent le même 
caractère, ne suffit pas à établir de façon incontestable 
que ces symptômes relèvent de la même lésion ; et 
le fait que plusieurs symptômes revêtent des caractères 
différents, ne permet pas de conclure incontestablement 
à l’existence de lésions différentes. 
Ce qui, au premier abord, serait de nature à nous 
surprendre un peu, c’est l'assurance avec laquelle tous 
ces grands maîtres de la science névropathique formu- 
lent leurs théories, et qui n’a d’égale que l'intransi- 
geance avec laquelle chacun d’eux rejette la théorie 
de son collègue. L’ignorance où l’on est encore de la 
nature de l’hystérie, malgré toutes les recherches et 
toutes les discussions, devrait pourtant, nous semble- 
t-il, commander la plus grande modestie et la plus 
grande réserve. 
Bernheim ne veut pas entendre parler de la con- 
ception de Babinski, qui fait de la suggestibilité le 
critérium symptomatologique de l’hystérie, parce que, 
admettre cette opinion, conduirait à dire, par exemple, 
que le confrère dont il parle et à qui on a fait croire 
qu’il avait pris des poux en auscultant un malade, a été 
hystérique pendant toute la durée de ses démangeai- 
sons. Et pourquoi pas?.. Si l'hystérie n’est qu’une dia- 
