LE CONCEPT ACTUEL D’HYSTERIE 
473 
une prédisposition plus large, plus générale, rendant le 
sujet pathologiquement apte à produire et la crise émo- 
tionnelle psychodynamique au sens de Bernheim, et 
aussi les symptômes déterminés par la suggestion au 
sens de Babinski ?... 
Mais Babinski lui-même est aussi intolérant à l'égard 
de Bernheim, que Bernheim à l’égard de Babinski. 
Bernheim invoque Yëmotion comme cause détermi- 
nante des phénomènes dits hystériques. Babinski 
repousse absolument cette conception, dont il est, pré- 
tend-il, « facile de démontrer l’inexactitude... Ne sait- 
on pas, par exemple, qu’un choc moral peut provoquer 
une hémorragie cérébrale chez un sujet dont les artères 
sont déjà altérées, et qu’à l’état normal la simple 
pudeur donne souvent lieu à un érythème? On sait 
aussi qu’une migraine ou que la naupathie sont suscep- 
tibles de céder sous l’empire d’une émotion ; une per- 
sonne très digne de foi m'a affirmé que dans une tra- 
versée de l’Océan, le bâtiment sur lequel elle naviguait 
s’étant trouvé en danger de perdition, tous les passa- 
gers souffrant du mal de mer en furent guéris par la 
peur. Qui oserait soutenir que dans ces divers cas, il 
s’agit d’hystérie (1) ? » 
Gela prouve que tous les symptômes qui dépendent 
d’un choc émotionnel ne sont pas de nature hystérique, 
et voilà tout. Babinski a donc raison de blâmer les 
médecins pour qui « il suffirait qu’un trouble nerveux, 
chez des gens normaux, apparut ou disparût sous l'in- 
fluence d’une émotion pour qu'il dût être attribué à 
l’hystérie ». Mais il ne ressort pas de là que certains 
troubles incontestablement hystériques ne puissent se 
développer à la suite d’un ébranlement moral. On ne 
voit pas, par exemple, pourquoi Babinski n’admettrait 
pas l’existence de l'hystérie chez le sujet qu’il a lui- 
(1) Société tle Neurologie de Paris, séance du 4 juillet 1907. 
