LE CONCEPT ACTUEL r/HYSTERIE 
477 
veulent rattacher à l’hystérie. Raymond (de Paris) 
s’est fait, au Congrès de Genève-Lausanne, l'écho de 
cette opinion. Les troubles sur lesquels porte la dis- 
cussion sont des troubles trophiques, des troubles vaso- 
moteurs, des troubles méningés, des troubles viscéraux. 
Mendicini Bono (de Rome) a fait une enquête inté- 
ressante au sujet de l’existence de ces troubles soi- 
disant hystériques, et il en a communiqué le résultat 
aux Congressistes. « Désirant me faire une opinion 
personnelle sur la réalité de certains troubles trophiques 
et vaso-moteurs attribués à l’hystérie par les auteurs 
classiques, j’ai entrepris une enquête pendant sept mois 
dans tous les hôpitaux de Paris, auprès de la plupart 
des chefs de service... J’ai posé à tous les médecins la 
même question : « Selon vous, l’hystérie est-elle 
capable de produire des œdèmes, des phlyctènes, du 
pemphigus, des hémorragies (hémoptysies, hématu- 
ries, hématémèses, purpura), de la fièvre, etc., et dans 
le cas où vous connaîtriez l’existence d’un malade 
hystérique présentant l’un de ces troubles, voulez-vous 
m’indiquer l’hôpital et le service où je pourrai l’étu- 
dier ? » Presque tous les médecins m’ont répondu caté- 
goriquement que pour leur part, ils n’avaient jamais 
observé de troubles semblables dans l'hy stérie et qu’ils 
pensaient que les observations publiées sont des erreurs 
de diagnostic dues le plus souvent à la supercherie des 
malades ». 
Il est indéniable, en effet, que la supercherie a 
souvent égaré le diagnostic des médecins les plus con- 
sciencieux et les mieux avertis. Pourtant, maigri 
l’enquête de Mendicini Bono, il est bien difficile de 
n’être pas un peu ébranlé par les affirmations formulées 
au Congrès en faveur de la thèse opposée. Sans doute, 
Babinski déclare irrecevables les faits cliniques sur 
lesquels s’appuient de pareilles affirmations, mais seule- 
ment pour cette raison, qui n'est pas absolument 
